أصل الإيمان

هذا المقال ليس موجهًأ للدينيين أو المتدينيين. ولست قاصدًا هنا نقدًا لنظرية الدين أو سخرية منه، ولكنها محاولة لفهم واقع وجوده بين البشر. بعد فقداني لإيماني منذ سنوات طويلة مضت، كنت أعجب كثيرًا من هذا الكم الهائل من المتعلمين والمثقفين وأصحاب الدرجات العلمية الرفيعة الذين ما زالوا يؤمنون بخرافات عمرها بالآلاف أوجدها البشر في عصور سحيقة لم تتوفر لهم حينها المعرفة التي تتوفر لنا الآن.

أثناء طفولتي كنت أؤمن إيمانًا عميقًا بان الله قد خلقنا على صورته وكنت لا أرى غضاضة في تمرير آراء أحمد بن حنبل بأن الله له يدًا مثل أيدينا وعين كأعيننا وحتى ساق كسيقاننا. كنا أتصور الله وهو يشكل الإنسان الأول “آدم” بأنامله الإلهية حتى تصبح طينة آدم كتمثال مصطفى كامل قرب محطة الرمل في اسكندرية، آدم ما يزال مجرد طينة صلصالية لا روح فيها واقفة بين يدي الله تنتظر النفحة السحرية من فم الله بالطبع، فالله له فم مثل أفواهنا تطبيقًا لاجتهاد ابن حنبل أحد أئمة الاسلام الأربعة. ثم ينفخ الله نفخته السحرية فينقلب التمثال الصلصالي (يقول البعض أنه طين أسواني) بعد أن تدب فيه الحياة إلى أبو البشر آدم.

لا أعرف لماذا دائمًا ما كنت أتخيل ذلك الحدث في شكل مسرحي أوبرالي: الله في لباس أبيض يشبه إلى حد كبير لباس سياسي من روما القديمة ولاكتمال هيبته كانت له لحية بيضاء كثيفة ناعمة الشعر. كما كان أبيض البشرة لاعتقادي ساعتها أن سواد البشرة لا يليق بالله. كنت اعتقد أيضًا ان الله يعاقب أصحاب البشرة الداكنة. لا اعرف ان كنتم ستصدقوني ان قلت لكم أني كنت من الصغر بحيث لم أكن بعد قد تأثرت بأي نوع من أنواع الفنون التي اكتشفت فيما بعد أن الكثير من الفنانين في عصر النهضة قد صور الله على صورة رجل مسن ذو لحية بيضاء. المهم، الله بشكله الوقور الفلسفي العميق هذا واقف على سحابة بيضاء كثيفة واضعًا أمامه منصة يشكل عليها آدم من طين الأرض التي ترتفع أعلاه السحابة فوق غابة من غابات أفريقيا. وبعيد جدًا، فوق في السماوات تطوف الملائكة حول البيت المعمور ولا تعلم بعد عن ذلك المخلوق البشري الجديد. وفي ركن من أركان الجنة نجد أبليس وقد فقد عقله غيرة وحسدًا من الضيف الجديد.

ألا ترى معي أن هناك حبكة درامية رائعة في الفكر الديني؟ الله القدير العالم بكل شيء، ذلك الكائن الأسطوري الذي إن قال للشيء كن فيكون، وهذ االعدد الهائل من الملائكة المعروفة أسمائهم وصفاتهم وأعمالهم الذين خلقهم ذلك الكائن الأسمى من نوره السرمدي فلا يعصونه ويفعلون ما يؤمرون. ثم هناك ذلك الملاك/الجن/الشيطان أبليس، الذي يمكنك أن تسميه كما تسميه، أبليس أقرب من كل هؤلاء إلى الله. ثم هكذا وبدون مقدمات يقرر الله بأنه لا بد له من أن يخلق الأنسان. كنت دائمًا ما أتعجب من اقدام الله على هذه الخطوة… خلق الانسان. لماذا يحتاج الله إلى ذلك الانسان الذي علم من البداية أنه سيعصيه ويفسد في الأرض. هل مل الله من الملائكة الذي لم يرى منهم أدنى اعتراض على أوامرة لدجة أنه إذا أمر ملاك منهم بأن يلقي بنفيه في النيل سيفعل راضي البال مرتاح السريرة. هل كان يريد الله بعضًا من الإثارة في حياته التي ملئتها الرتابة. واضح انه لم يعرف أن الأنسان مشاغب إلى هذه الدرجة إلا بعد أن أخبرته الملائكة بذلك. نعم ولم لا، فالملائكة جيش جبار من الخدم والموظفين النوارنيين، يجوبون أنحاء المملكة اللامتناهية الأطرف المليئة بالمجرات والنجوم ولا ننسى انهم أيضًا من يحاربون الجن الذي صنعه الله من نار في غفلة من غفلاته وعرف بعدها أن مخلوقاته تلك بشعة المنظر فقرر طردها من السماء، فتأتي منهم جماعات ليسترقوا السمع من وراء الأحجبة السماوية. فتقوم الملائكة برميهم بالشهب حتى يرجعون.

هذه الصورة الدرامية كانت مقبولة لي ومقنعة أثناء طفولتي، ثم بدأت تخبوا شيئًا فشيء حتى علمت أنها ليست إلا خرافات أتت إلينا من عصور ظلامية حالكة وليس من المقبول أن تستمر مسيطرة علينا إلى وقتنا الحاضر. هذا يصلح لأن يكون فيلم فانتازيا من الممكن اضافة بعض التحبيشات الرومانسية إليه فتصبح ملحمة أسطورية مليئة بالخيال. ولكن، ألم يحدث ذلك فعلاً؟ ألم يقع الله في غرام تلك الفتاة من بني اسرائيل خطيبة يوسف النجار فمارس معها الجنس الإلهي وأنجب أبنه الوحيد ثم تركه ليقتله اليهود على الصليب في غفلة منه. وفي محاولة يائسة من الله لتصحيح ذلك الخطًا يقوم ابنه من الأموات بعد 3 أيام ويمشي قليلا بين أصحابه ثم يطير إلى جنة أبوه قبل أن يكتشف أمره اليهود فيقتلونه ويعلقوه على الصليب مرة أخرى. تصوروا لو أن هذا حدث وأمسك اليهود بالمسيح مرة أخرى وصلبوه ومات على الصليب ثم قام رمة ثانية فيمسكه اليهود ويصلبونه… وهكذا. لأصبح المسيحيون يعبدون فرانكنستاين.

أي دين ستجد فيه من القصص والخرافات ما يجعله أسطوري وغير حقيقي. قصص الأديان السماوية وبعض الأديان الشرقية تجعل من الدين سيناريو لفيلم من أفلام الفانتازيا والمغامرات السماوية. هذه الفكرة هي ما تجعلني أتعجب من استمرار سيطرة الأفكار الدينية على الكثير من المتعلمين والمثقفين وبعض العلماء. ما الذي يعطي الدين كل هذه القوة؟ لماذا مازال البشر في حاجة إلى الدين بعد أن أصبح جليًا وواضحًا أن الدين مسؤول مسؤولية مباشرة عن أغلب الصراعات البشرية الأكثر دموية على مر التاريخ؟

أنا ممن يقدر بشدة نظرية دارون للتطور الأجناس لأنها النظرية الوحيدة التي تعطي تفسيرًا مقبولاً لتطور الحياة على كوكب الأرض. وخلافًا لما يقوله الجهلة وأنصاف المتعلمين بأن نظرية التطور تجعل أصل الأنسان قردًا، واننا لم نشاهد قردًا قد تطور إلى انسان أو خنفساء أصبحت ديناصورًا، فلم يقل هذا إلى الشيوخ والرهبان والقساوسة الذين لم يريدوا فهم النظرية من الأساس ولما أحسوا بأنها تهدم معتقداتهم بأن الله قد خلق جميع المخلوقات كل على حدة هاجموها وكذبوا عليها بهذا الشكل. نظرية تكور الأجناس لا تقول بأن الإنسان أصله قردًا أو أن القطة أصلها طحلبًا بحريًا. نظرية تطور الأجناس تقول بأن الحياة على كوكب الأرض تطورت على مر ملايين من السنيين على عكس الاعتقاد الديني السائد بأن عمر كوكب الأرض يقدر ببعض الآلاف منها وحسب. نظرية تطور الاجناس تقول بأن الكائنات الحية تتطور بانتخاب الصفات الوراثية التي تساعد على استمرار الحياة وتلقي بالصفات الوراثية المهلكة في سلة المهملات. هذه العملية تسمى الاختيار الطبيعي وهي عملية تتم على مدار ملايين السنين ولن ينجب قردًا انسانًا أبدًا. كما أن نظرية تطور الأجناس لا تفسر نشأة الحياة بل تعطي التفسير الوحيد المقبلول علميًا لتطور الأجناس على هذه الكوكب: المورثات المفيدة تبقى، والمورثات الضارة لا يتم استنساخها. وهكذا تتطور الحياة حسب خط واضح وهدف أساسي هو البقاء على قيد الحياة والتناسل، وليس لعبادة وهم يسكن السماء من وراء السحب كما تدعي الأديان.

وهنا يبرز سؤال هام. إن كان هناك جينًا حيويًا يشجع على الاعتقاد بالخرافات الدينية، فما هي فائدة ذلك الجين ولماذا لم تتم تنحيته حتى الآن؟ لعل هناك فائدة من ذلك الجين إذن. ولكن ما هي الفائدة التي تعود على الانسان من الاعتقاد في الخرافات السخيفة؟ ولماذا قد يكون الانسان مبرمجًا على الاعتقاد غير المنطقي وغير المبرر؟ هل من الممكن أن يكون ذلك السلوك من ضمن السلوكيات التي توفر قدرًا معينًا من الحماية؟

هناك أراء تقول بأن أصل هذا الاعتقاد يأتي من طبيعة الجنس البشري الذي يحافظ على نوعه عن طريق نقل المعرفة البشرية المتراكمة من الأجيال السابقة للأجيال اللاحقة. وهذه المعرفة لابد وأن تنتثل من الأباء إلى الأبناء لأن ذلك يضمن لهم الحماية من أخطار العالم الذي ليس لديهم خبرة به. الأطفال أتوماتيكًا يقومون بتصديق كل ما يقوله لهم الكبار كجزء من منظومة دفاعية داخلية. الأب أو الأم عاشوا على الأرض قبلي بزمن ولديهم خبرات واسعة بالحياة في هذا العالم وهم بالضرورة يحبونني ويقومون على حمايتي فلا بد من طاعتهم حتى لا أعرض نفسي للأخطار. يقوم الأباء بتربية الأبناء عن طريق اعطائهم التعليمات والأوامر ويتعلم منهم الأبناء ما يتلقونه سواء كان ذو قيمة أو عديم القيمة مثل الاعتقاد بالخرافات الدينية. أعتقد انه بهذه الطريقة ضمنت الأفكار الدينية الوجود حتى هذه اللحظة.

ولكن أن كان ذلك يحدث عند الأطفال في سنوات عمرهم الأولى ما الذي يجعلهم في حاجة إلى الاحتفاظ بهذه التعاليم. وهنا نطرح السؤال مرة أخرى، هل من الممكن أن يكون هناك مجموعة من الجينات هي المسؤولة عن الاستعداد الطبيعي للإنسان في الاعتقاد بالخرافات؟ هناك الكثير من الأبحاث التي أشارت إلى أن للأعتقاد الديني أثر ما على تخفيف الضغوط النفسية عن طريق اعطاء الإنسان أملاً زائفًا في الخلود. ,ارجوا ألا يتعلق أحد المتدينيين بهذا ويقفز فرحًا ويقول بأن ذلك دليلاً على أن الدين من عند الله وإلا لما كان له هذا التأثير السحري على المؤمنيين. وأقول أنه كما للدين مثل هذا التأثير فهناك أيضًا تأثير عقاقير الأبحاث الغير حقيقية (Placebo). فأي عقار طبي يسعى منتجوه إلى تسويقه لابد لهم من اجراء عدد من الأبحاث من ضمنها أن يقدكوا دليلاً احصائيًا دامغًا بأن عقارهم يحدث فرقًا حقيقيًا في معالجة المرض الذي من أجله طور العقار. باختصار يقوم الباحثون بترجبة العقار على مجموعتين من المرضى. مجموعة يتم اعطاءها دواءًا مزيفًا ليس له أي تأثير يذكر وتسمى هذه المجموعة من الأفراد بمجموعة التحكم. لا تعرف أفراد هذه المجموعة أن ما يتناولنه دواءً مزيفًا، بل العكس تمامًا. أما المجموعة الأخرى فتعطى الدواء الحقيقي. وعادة ما تشفى عدد من حالات المجموعة التي اعطت العقار المزيف. ويسمى هذا التأثير بـ Placebo Effect. من الممكن أن يكون للمعتقدات الدينية مثل هذا التأثير إذن.

ولكن كل هذا لا يقدم تفسيرًا للسبب الذي جعل جين الدين هذا يبقى على الرغم من عدم فائدته؟ ولمحاولة الإجابة على هذا التساؤل بالتحديد دعوني أطرح المثال التالي:

تخيل نفسك في رحلة خلوية واخترت مكانًا جيدًا للتخييم. وعندما أظلمت الدنيا أشعلت نارًَا أنت ورفاقك وتحلقتم حولها. ولم يمض وقت طويل بعد ذلك قبل أن تنجذب بعض الفراشات للضوء وتبدأ بالحوم من حوله بل تقترب كثيرًا حتى تحرقها النار. نعلم جميعًا مدى ولع الفراشات بالضوء أثناء الليل ونعلم كيف انها تنتحر بهذه الطريقة العجيبة. بل أن هذه الحقيقة قد تم استغلالها في صناعة صاعق الحشرات المنزلي الذي يجذب الحشرات بضوئه وعندما تقترب الحشرات من الضوء تصطدم بحاجز شبكي يمر به تيار كهربي يصعق الحشرات. نتعجب كثيرًا من ذلك ونتسائل: “لماذا تنتحر كل الحشرات الطائرة بهذه الطريقة العجيبة؟”

ولكن هل بالفعل تنتحر كل الحشرات بهذه الطريقة؟ وهل تقصد الحشرات الانتحار والتخلص من حياتها أصلاً؟ إلا إذا كانت تقوم بعملية استشهادية بالطبع. في الحقيقة لا تتعمد الحشرات لا حرق ولا صعق نفسها بالكهرباء. في الواقع فإننا نعمم ما نراه من فئة “ضالة” صغيرة على كل الحشرات. بقية الحشرات البعيدة عن نار المخيم المتوهجة لا ترى تلك النار ولا تقترب منها. وتفسير سبب انجذاب الحشرات في محيط المخيم لنيرانه هو التالي:

الحشرات لديها نظام ملاحي ليلي يعتمد على الأضواء المنبعثة من السماء. تختار الحشرة مصدر ضوء معين في السماء، مثل ضوء نجم متوهج أو ضوء القمر في الليالي المقمرة ليساعدها على الملاحة ليلاً. تنطلق الحشرات بحثًا عن الطعام ليلاً وأثناء تحليقها تحافظ على زاية ميل معينة لهذا الضوء. ولأن هذا الضوء بعيد جدًا لدرجة اللانهاية فإن هذه الزاوية لا تتغير مهما قطعت الحشرة من مسافة. وعندما تقرر العودة تعكس درجة ميل مصدر الضوء فتعود في الاتجاه المعاكس تمامًا. ولكن أثناء تلك الملاحة الليلية تصادف وهج نيران المعسكر التى تكون أكثر وهجًا من أي ضوء بالسماء. فيقوم جهاز الملاحة تلقائيًا بضبط زاية الانحراف على الضوء عالى التوهج الجديد. ولكن كلما تقترب الحشرة من الضوء تتغير الزاوية فتغير الحشرة اتجاهها لتحافظ على نفس زاوية الانحراف. ولا يحدث ذلك مع القمر لأنه مهما قطعت الحشرة من مسافات فلا تقترب من القمر بالقدر الذي يغير من زاوية الانحراف. ولكن مع ضوء نيران المعسكر القريبة، أو أنوار المدن المتوهجة تتغير الزاوية باستمرار وتعدل الحشرة من اتجاهها حتى ينتهي بها المطاف إلى لهب النيران وتحترق أو تظل تدور داخل أضواء المدينة وحول مصابيح الإنارة حتى الصباح. مأساة أليس كذلك؟

ولأنه منذ آلاف ملايين السنيين والأرض مكان معتم أثناء الليل ولم تقم الحضارة الانسانية إلا منذ عصر قريب بالنسبة لعمر الحياة على الكوكب، لم تتح الفرصة بعد لهذه الحشرات المسكينة من أن تطور نظام ملاحي أكثر تطورًا. وكان احتراقها في نيران المعسكر نتيجة ثانوية لنظام ملاحي يحتاج إلى تطوير. وعلى هذا هل من الممكن اعتبار ميل الانسان للاعتقاد بالخرافات الدينية نتيجة ثانوية لشيئ آخر؟ وما هو ذلك الشيء الآخر؟  نناقش ذلك الأمر في مقال آخر.

إلغاء اسم الله

لا اعتقد -وأنا من أكبر أعداء الله الشبح الخفي- أن اسمه من الممكن أن يزول هكذا وبكل بساطة من على وجه الأرض. وهذا -وببساطة أيضًا- لارتباط فكرة الإله بوجود الانسان على الأرض. أما قبل وجوده فلا توجد لدينا أية آثار تفيد بأن الحيوانات قامت بشكل أو بآخر بعبادة الله وبنت له معابد وكنائس ومعابد.  ولكن ليس من المستبعد أن تكون هذه الحيوانات قد قامت في القدم بممارسة شعائر دينية تعبدية للشبح الإلهي، ولكن من الممكن أن يكون قد قرر الشبح الإلهي بعد ذلك أنه يريد أن تتم عبادته من قبل شكل أكثر ذكاءً من أشكال الحياة، وفي نفس الوقت مسؤول عن تصرفاته ويفهم معنى الثواب والعقاب، حتى يتسنى للإله المزعوم أن يلعن سلسفيل إللي خلفوه في نار جهنم إلى الأبد. فقام بخلق الانسان -كدة وكدة يعني علشان مالك اكس ما يزعلش- ثم محا وطمس كل معابد الحيوانات القديمة، وعفى عن الحيوانات الحالية وقصر عبادته على الإنسان. ولكن مع ازدياد غباء البشر وإيمانهم المتزايد بالخرافات، فأنا اعتقد أن الله باقي كمان شوية. ولكن هل يمكن لسطلة ما أن تقوم بإلغاء اسم الله من السجلات وتمسحه بأستيكة أو كأنه مكتوب بالطباشير على سبورة سوداء؟

نعم يمكن ذلك وقد حاول البعض بالفعل. سوف أخبركم عن ذلك بعد قليل، ولكن أولاً لا بد وأن تعرفوا أن ما يسمى بأسماء الله الحلوة – أقصد الحسنى- والتي يقال انها 99 اسمًا من أحصاها دخل السينيما -أقصد الجنة- لا تحظى بالاجماع لدى مشايخ الاسلام. بل ان اسمًا مشهورًا مدويًا مثل عبد الناصر يعتبره السعوديون الوهابيون اسم شركي لأنه عُبد لغير اسم من الأسماء الحسنى. كان لي صديق سوداني اسمه عبد الناصر حينما كنت أعيش في الرياض تلك المدينة الميتة، وقد نصحه استاذ التوحيد -ونحن في الصف الثالث الاعدادي- بأن يغير اسمه لأن ذلك نوع من أنواع الشرك. ولكنه للأسف لم يحدد له إذا كان التسمي بعبد الناصر يعتبر شركًا أكبر أم أصغر. رحم الله المجدد المغيب الشيخ محمد بن عبد الوهاب،فهو من روج فكرة الشرك الأكبر والشرك الأصغر. وكنا نسمع أشياء سخيفة كثيرة ونحن أطفال. حتى أن أستاذ التوحيد قد غضب مني كثيرًا عندما سمع أني من مصر وقال ان أهل مصر جميعًا لديهم الكثير من العادات الشركية. يا نهار اسود، أهل مصر جميعًا مشركين وعبدة أصنام يصلون لهبل واللات والعزى ويأكلونها عجوة. يبقى انا عرفت كميات العجوة المهولة إللي كانت بتتباع على الكوبري جنب محطة الأتوبيس الناس بتعمل بيها إيه.

كان يقول مدرس التوحيد أن أهل مصر زوار قبور ويبنون فوق مدافن موتاهم. لا يعلم الشيخ الجاهل أن التربة في أماكن طرح النهر في مصر، تربة طينية غير مستقرة يصعب فيها دفن الجثث ولو حصل لتلوثت مياه الري. فالمصريين لا يفعلون ذلك نكاية بالرب الخرافة أو بدينه الوحشي، ولكن لأنهم يعلمون طبيعة بلدهم. وكان يقول أيضًا أن من عادات المصريين الحلف بغير الله وقولهم “والنبي” ,ان ذلك يعتبر حلفًا بغير الشبح الخرافة -اقصد الله. المهم ان مدرسينا في السعودية والحياة كانوا سخيفين بجانب تلك الحياة التي عشناها هناك والتي خرجنا منها كقطعان الماشية بحق.

المهم أعزائي من المؤمنين والكافرين، هناك من يريد أن يلغي بعضًَا من أسماء الله الطعمة -أقصد الحسنى- وفي سعيه لذلك رفع قضية إلى القضاء المصري يطالب فيها شيخ الأزهر بإلغاء هذه الأسماء. يا الله -مجازًا طبعًا خليكو معايا بس-، أخشى ما أخشاه أن تكون بعض أو كل هذه الأسماء من أسماء الله “حقيقية” وليست مزورة ثم يحق قول الله “”ويريدون أن يطفؤوا نور الله بأفواههم، ويأبى الله إلا أن يتم نوره ولو كره الكافرون على هذا الشخص فيعاقبه الشبح الإلهي بعذاب شديد.

الموضوع جدي وليس تهريجًا. فأصحابنا الأزهريون المعممين يأخذون دين الرب الذي اخترعه الإنسان حتى يتحكم في أخيه الانسان بمنتهى الجدية، فإن أطلق أحدهم على الرب اسمًا لم يسميه الله نفسه غضبوا كثيرًا وأحمرورت وجوههم ورفعوا قضية بشطب الأسماء وإلغائها. السؤال الآن -بافتراض أن المحكمة ستقبل الدعوى- لو أن المحكمة قضت بشطب هذه الأسماء وإلغائها، كيف سينفذ الحكم؟ كيف ستشطب هذه الأسماء ومن أي سجلات أصلاً؟ يعني أقصد في أية وثيقة رسمية تم استعمال اسماً من أسماء الله المزيفة هذه؟ ومن هو المدعى عليه في هذه القضية؟ وهل من المحتمل أن يرافق الحكم عقوبة ما؟ هل ستكون العقوبة تعزيرية مثلاً. يعني لو قلت بأن “الرافع” اسم من أسماء الله الحسنى، هل سيقول لي شيوخ الأزهر في مكان عام، حديقة الأزهر مثلاً،  “عيب عليك اختشي ماتقلوش على ربنا كدة” ثم يجلدوني 80 جلدة.

ولي استفسار آخر. أليس من الممكن أن تكون هذه الأسماء الملفقة قد حازت كلها أو بعضها على رضاه سبحانه وتعالى؟ أليس من الذوق أن تقوم هيئة المحكمة باستدعاء الإله لسؤاله عما إذا كان يريد أن يحتفظ بهذه الأسماء أو يريد أن “يشد عليها السيفون”؟ ولكن إذا أرادت المحكمة استدعاء الإله، على أية عنوان سوف يرسلون له طلب الاستدعاء؟ أنا لا اعتقد أن عنوان الرب معروف. وقد حاول محامي أمريكي استدعاء الله للوقوف أمام أحد المحاكم الأمريكية، ولكن المحكمة رفضت النظر في الدعوى لان عنوان المدعي عليه غير معروف.

ثم ما هي الفكرة من وراء اسماء الإله الخاصة وأسمه السري الأعظم الذي لا يعرفه أحد؟ ولماذا هناك من الأسماء تسمى حسنى؟ عن ماذا يريدون تمييزها؟ هل هناك مجموعة أخرى من أسماء الله ليست حسنى؟ أسماء الله الكُخة مثلاً؟ أعتقد ان بعضًا من اسماء الله ليست محببة إلي على الأطلاق. مثل الجبار، المميت، المنتقم، المذل، المتكبر، القهار، الضار . كلها أسماء وصفات سلبية تبعث على النفور. وكأنك بعد كل هذه الأسماء والصفات السلبية من الممكن أن تتوقع أحد الصفات التي قد يعتبرها البعض مسبة. كيف لك أن تعبد إلها -مع تحفظي على فكرة أية إله من الأساس- يتمتع بهذا القدر من الشرور الذي تصبح معها صورة الإله أقرب إلى الشيطان.

أسماء الله ما هي إلا وسيلة رخيصة لتجميل صورة فكرة وجود إله يتحكم بالكون، وهو مثله مثل إخوانه الآلهة الإبراهيمية الأخرى ميال للعنف والقتل والدمار والانتقام بالزلازل والبراكين والحرائق. ولكن حتى هذه المحاولة تسربت إليها بعضًا من صفاته الانسانية الحقيقية التي تكشف لنا ما يوجد تحت قناع الرحمة الزائف.

وقل سيروا في الأرض

أن ابسط مقارنة بين ما تركز عليه وسائل الاعلام  من أخبار وتقارير عندنا في المنطقة العربية والعالم الاسلامي وبين ما يتم تداوله في الغرب أو حتى بقية العالم سوف تجعلك تتعجب وتتسائل في نفس الوقت. سوف تتسائل إذا كنا نعيش هنافي بلادنا في عالم مختلف عن العالم الذي يعيش فيه بقية البشر، وتتعجب لعدم ادراك الشعوب العربية مدى التقهقر الذي أصبحنا أسياد العالم فيه وبجدارة. أصبحت اهتماماتنا منصبة أساسًا على الهيافة والهبل الصغائر، وجل ما يفرحنا وينعش يومنا هو فوز الأهلي والقبض على هشام طلعت والحالة النفسية ليحيى الفخراني بعد مسلسله الأخير. نعيش على هذه الأرض وكأننا خارج الإطار الزمني لها، يتقدم العالم بأسره ونهم واقفون فاغرين لهم أفواهنا غير عابئين بما يحرزوه من تقدم في جميع مجالات الحياه. أقنعنا الأخوة المعممون ان لهم الحياة بما فيها من ترف ودعة وسرور، ولنا الآخرة بما فيها من أنهار الحليب والخمر والغلمان والعين من الحور.

أكتب هنا مدفوعًا بحدثين: الأول تلك الأخبار التي أتتنا من على الحدود السوسرية الفرنسية وبالتحديد من المنظمة الأوروبية للبحوث النووية أو ما يعرف اختصارًا باسم CERN عن تجاربهم لمعرفة أصل الكون والكيفية التى حدث بها الانفجار العظيم. والحدث الثاني هو الأخبار التى تناقلتها وسائل الاعلام البريطانية عن اعتزام الكنيسة البريطانية تقديم الاعتذار لتشارلز دارون عن سوء فهمها لنظريته لتطور الأجناس.

المتابع للتعليقات على الإنترنت لشباب المسلمين الضائع التائه الذي أصابته اللوثة من مشاهدته للقرني وعمرو خالد والجندي ومدام سعاد على شاشة التليفزيون، يرى مدى المصيبة التي أصبحنا فيها. اخترت لكم بعضًا من تعليقات الملوثين عقليًا على خبر تجارب المنظمة الأوروبية للبحوث:

1. نحن مسلمين ولا يهم هذا التطور
2. الخلق سر من أسرار الله عز وجل، ويكفي أن يفتح هؤلاء العلماء القرآن ليعلمو أن خلق الكون كان بأمر الله عز وجل وذلك في قوله تعالى: (ثم استوى إلى السماء وهي دخان وقال لها وللأرض ائتيا طوعاً أو كرها قالتا أتينا طائعين)
3. اي كانت النظرية التي سيخرج بها العلماء فاني اظن انها ستكون بلا فائدة من الواضح حاليا ان العلم جنح الى مناطق لايعلم مداها الا الله سبحانه وتعالى .
4. صدقوني حين قرأت الخبر ارعبت لان هذا شأن اللة وليس شأن البشر على تكوين البشرية وللة الستار

التعليقات خليط من الخوف والرعب من العلم، ثم الشك فيه، أو عدم الاهتمام به. ولكن أخطر تعليق على الإطلاق هو التعليق رقم 1 الذي وضع المسلمين في ناحية والتطور في ناحية أخرى. ورأيي أن هذا منطقي عند كل متدين يؤمن بأن هناك كائن غير مرئي خلق الكون في ستة أيام (ثم استراح في اليوم السابع حسب الرواية اليهودية) مع أنه كان من الممكن أن يقول للكون كن، فيكون الكون على طول.

الموضوع باختصار أن المتدينيين لا يهمهم تطور البشرية ولهذا تجدهم في قاع من يهتم بالحياة أو يقيم لها وزنًا. ودائمًا ما يرتبط الدين بالزهد في الحياة. ولهذا لا لم يأخذني العجب وأنا أقرأ هذه التعليقات. فأنا أعلم أن المسلمين ومن على شاكلتهم من متشددي الأديان الابراهيمية الأخرى مستهلكين للحضارة وغير منتجين لها. وفي أحيان كثيرة هم ضد الحضارة من الأساس وحلمهم هو العودة إلى الاقامة في الخيمة وشرب حليب النوق وبولها.

المسلم لا يؤمن بقدرة العلم على الاجابة على تساؤلات لطالما اعتبرها المسلم من الغيبيات. وعندما يحدث ذلك، نجد شيوخ المسلمين وقد هبوا إما مهاجمين لما توصل إليه العلم أو محاولين التوفيق بينه وبين خرافاتهم. أتذكرون ما حدث عندما انتشرت أجهزة الموجات فوق الصوتية وأصبحت موجودة الآن لدى كل أطباء النساء والتوليد وأمكن للعامة معرفة جنس الجنين. نعلم جميًعا تعارض ذلك مع ما كان شائعًا بأن الله وحده يعلم ما في الأرحام. تخيلوا حتى الآن وبعد مرور كل هذه السنوات على انتشار هذه الأجهزة، من أصدقائي من يرفض معرفة جنس مولوده القادم خشية أن يكون ذلك تدخلاً منه في الشأن الإلهي ومزاحمة منه للكائن الخرافي الذي يسكن في الدور السابع من السماوات في علم الغيب وقرائة الكف والفنجان.

أن سلطة العلم في بلاد العرب والمسلمين سلطة موقوفة برأي رجال الدين. فرجال الدين هم فلتر للعلم، ولا يمكن لهذه المنطقة من العالم أن تتقدم بدون أن يسمح لها رجال الدين بذلك، وكلنا يعلم أنهم لم يسمحوا لأن هذا معناه ضياع سلطانهم على رقاب البشر. ولهذا تجدهم يتكلمون وبفتون في أتفه الأشياء وأبسطها، حتى أنه طل علينا أحدهم يفتي بوجوب قتل ميكي ماوس لأنه نجس ولا يجوز أن يلعب معه أطفال المسلمين. وآخر تدخل فيما لا يعنيه وطالب بلدية دبي بمنع استيراد ملونات غذائية مستخرجة من الحشرات لأن الحشرات نجسة، ناسيًا أن نبي الرحمة قد أمر المسلمين بأن يغمروا الذباب في الماء قبل أن يشربوه، وليس هذا فحسب، ولكنه أمرهم بشرب بول البعير كعلاج، والبول في الاسلام نجس ينقض الوضوء.

باختصار، العلم ليس لديه مكانة لدى المتدينين، ومن يقول بأن الدين يحث على العلم عليه أن بثبت ذلك بأمثلة عملية بدلاً من أن يأتي لنا بنصوص دينية كلها تدعوا في الأصل إلى تعلم الدين ويخص بها علماء المسلمين العلم الشرعي عديم الفائدة ويقدمونه على العلم الحقيقي صاحب الفضل الأول في تقدم البشر.

والدليل على عدم تقديرنا للعلم الحقيقي انتشار الدجل والخرافات وتصديقها لدى المتعلمين قبل الجهلة والبسطاء. فانتشرت عيادات الطب البديل والتداوي بالأعشاب وأزدهرت صناعة المشعوذين وأصبح السرطان والتهاب الكبد الوبائي يداوى بالرقية الشرعية وبمساعدة بخور العود من عند عبد الصمد القرشي. أليست هذه مهزلة، هل تجدون أمة من الأمم تستهين بالعلم والعلماء الحقيقيين هذه الاستهانة. هل هناك أمل في تطور مع هذه العقلية؟ لا اعتقد اطلاقًا مادام يتحكم في عقولنا أمثال أبو رجل مسلوخة هذا.

أنا أشك، فهل أنا فعلاً دبوس؟

يستغفر المؤمن العديد من المرات عندما تراوده الشكوك في إيمانه أو عندما يأخذه تفكيره إلى التفكر في ذات الله، ذلك الكائن الأسمى القدير العليم. يرى المؤمنون أنه عندما ترواد الإنسان تلك الأفكار يسارع بطلب المغفرة لأنه بفعلته تلك قد تجرأ واستخدم عقله في خارج النطاق الذي خلق ليدور بداخله. المؤمن يسلم بأن لعقل الانسان حدود واحترام وتقديس تلك الحدود من صميم إيمانه والتجرأ عليها يمثل درجة من درجات الكفر (قولوا… أعوذ بالله… وخاصة انت يا نادين). وهذا المنطق بالطبع يتسق مع مجمل الفلسفة الإيمانية التي فسرت الوجود على هوى أصحابها وحددت مهمة الانسان على هذا الكوكب بالعبادة والتهيًأ إلى الدار الآخرة.

وكما يسارع المؤمن بالاستغفار عن هذا الذنب يحاول أن يلصق التهمة بكائنٍ خرافي آخر، وهو أبليس اللعين طارد آدم وجاريته وخليلته حواء من الجنة. فنرى المؤمن وقد أومأ برأسه مستعيذًا من الشيطان الرجيم الذي زين له وضحك على ذقنه وجعله كالأهبل “يفكر”.

يقول رسول الله في حديثه المنكر والضعيف: “تفكروا في الخلق، ولا تَفكروا في الله؛ فإن الفكرة في الرب تقدح الشك في القلب”. ويقول الإمام جعفر الصادق الجد الأكبر للإمام التائه في السرداب من ألف عام “إياكم والتفكر في الله، فإن التفكر في الله لا يزيد إلا تيهاً، إن الله عزوجل لا تدركه الأبصار ولا يوصف”. وهنا لابد وأن انحني احترامًا لهذه الفلسفة التي أدركت منذ البداية أنها تقدم للبشرية فكرة مستحيلة لكائن خرافي، ولهذا تجدها تنصح بعدم الاقتراب من التفكر في ذات تلك الخرافة. وهي بذلك قد ضربت عصفورين بحجر: ضمنت أن قطعان المؤمنين لن يكونوا إلا قطعانًا مسالمة هادئة مستكينة ولطيفة وسهل التعامل معها، والحجر الآخر أنها وفرت على نفسها جهدًا لا ترقى لبلوغه ان هي سمحت للمؤمنين بالتفكير.

وقد نعيد صياغة الحديث الضعيف والقول المأثور عاليه بأن نقول: “عزيزي المؤمن، لا تتعب حالك وتفكر في ذات الله، لأنه أصلاً غير موجود والتفكير في ماهية شيء غير موجود مستحيل، فلو أن الله موجود لأدركته مثل بقية الموجود، ولكنك عاجز عن إدراكه، لا لخلل في تصنيع المادة الهلامية داخل جمجمتك العظمية، ولكنه لأنه أصلاً غير موجود. ولكنك ومع ذلك يمكنك التفكر في ما يسمى بمخلوقاته وصفاته. يمكنك أن تشغل نفسك بهذين الشيئين حتى لا تتهمنا بأننا ندعو إلى تعطيل العقل والمنطق. نحن فقط ندعو إلى تعطيلهم عندما يتعلق الأمر بما يهددنا ويهدد سلطتنا على هذا الكوكب”.

وهنا لابد وأن أسجل اعجابًا جانبيًا بالنسخة المسيحية من فكرة الألوهية. اللاهوت المسيحي قدم يسوع إبن الإله المخلص كنسخة أرضية ملموسة من الإله العلي القدير الجبار وبهذا قد أراح نفسه من جزأ كبير من البسطاء والعامة الذي يستقيم معهم الحال هكذا وبكل بساطة لأن الله قد أتى بنفسه إليهم وكلمهم وتناول العشاء على مائدتهم وصلب ومات وقام من موته بينهم. هؤلاء المسيحيين لديهم إله متجسد حاضر بهيئة ملموسة وشكل مألوف وله صوت مسموع. إله سهل الوصف كما هو سهل الرسم على الجدران والأيقونات. عندما تسأل المسيحي عن الله فتجد صورة ذلك الشاب الفتي جميل الملامح زائغ العينين حاضرة في ذهنه، ولكنك عندما تسأل المسلم عن الله فكل ما يرتسم داخل ذهنه هي سحابة رمادية كبيرة. ليس دفاعًا عن المسيحية ولكن اعترافًا بأن الدين المسيحي قدم ميثولوجيا أكثر تشويقًا.

عندما تسأل المؤمن وتقول له “ما هو الله” ، فأنت تسأله سؤالاً تعجيزيًا لأنه لا يعرف ماهية هذا الكائن الأسمى. ستجد المؤمن يردد ما سمعه وما لقنوه إياه على مر السنين عن “صفات الله” وليس عن ما هية الله. المؤمن بكل بساطة يؤمن بشيء لا يعرف كنهه ولا ماهيته ولا حقيقته. اسأل المؤمن، وسوف يقول لك أن الله هو خالق كل شيء. سيقول ان الله عليم بصير يعلم ما في الأرحام ولديه علم الغيب. عرشه على الماء ويسكن السماء وعنده الملايين من الملائكة والطيور المجنحة. سيقول المؤمن أن الله هو من يقدر الأقدار وأن كل المخلوقات تسبح له وتشكره على نعمائه. سيقول المؤمن أن الله جبار منتقم مهيمن مسيطر، يكافيء الخيريين ويعاقب الأشرار. يرضى عن المحسنين ويدخلهم جناته، ويغضب على العصاة المارقين ويخلدهم في ناره الحامية. عند المؤمن ذخيرة هائلة من هذه الصفات يرد بها على سؤال لم يتم طرحه في الأساس. فأنا أسأل المؤمن عن ماهية الإله الذي يعبده. أريد المؤمن أن يقدم وصفًا لهذا الإله الجبار الموجود في كل مكان كما تدعي الأديان.

عندما نصف الإنسان فإننا نقول “الانسان حيوان من فصيلة القردة العليا. يمشي منتصب القامة على قدمين ولديه مخ متطور يجعله قادر على التفكير والتحليل المنطقي، مدركًا لنفسه وما حوله، يتمتع بعواطف جياشة ولديه قدرة على التواصل مع بني جنسه بعدة لغات صوتيه، ويستخدم في ذلك تجويف في أعلى جسمه لإصدار تلك الأصوات. ونفس التجويف يستخدمه الإنسان لاستهلاك مواد غذائية تساعده على انتاج الطاقة. يعيش الإنسان في المتوسط 65 عامًا. بنية الانسان تتكون أساسًا من هيكل عظمي تغطيه انسجة متعددة يتخلل تلك الأنسجة شبكة عصبية متطورة تتحكم في سلوكه وتصرفاته والكيفية التي تدار بها أجهزة جسمه المختلفة. كما يتخلل تلك الأنسجة شبكة من القنوات التي يمر بها سائل أحمر قاني يوزع الغذاء والأوكسيجين الضروريين على جميع أجزاء الجسم. يتولى القلب، وهو عبارة عن عضلة بها أربعة تجويفات، ضخ هذا السائل الأحمر على جميع أجزاء الجسم… الخ”

هل يقدر المؤمن أن يمدنا بوصف مثل هذا عن الله؟ هل يعلم المؤمن ماهية الله؟ أم أن المؤمنين يؤمنون بشيء لا يعلمون عنه شيئًا؟ لماذا يصبح التفكير في ذات الله خطيئة ومصيبة وكارثة تحذر منها الأديان كل المؤمنين؟

الدين في الأساس ضد التفكير المنطقي، لأن التفكير قد يؤدي بصاحبه إلى الشك. والشك في الميثولوجيا الدينية هو آخر ما تريده الأديان من متبعيها. الدين يريدك مسلوب الإرادة. الدين يريدك أعمى ويعدك بعصا للعميان. الدين يريدك أصم ثم يقول لك سأعلمك لغة الإشارة. الدين يريدك معاقًا، وبالذات يريد اعاقتك ذهنيًا. ثم يبني لك معابد وكنائس ومساجد لتعيد تأهيلك للحياة.

إن التفكر في ذات الإله هو أول خطوة لفهم استحالة وجوده. إن مجرد الإيمان “بوجود” الله يضعه داخل “الوجود” فيتم تحديده فتنتفي عن الله كل صفاته الخارقة لقوانين “الوجود”. إن الله مستحيل، مثله كمثل باقي المستحيلات، مثل الغول وأبو رجل مسلوخة والتنين الذي ينفث نارًا والرجل الأخضر والرجل الوطواط وحتى أدهم صبري.

ولكن، هلا لا يفكر المؤمن اطلاقًا في ماهية الله؟ هل لا ترواد المؤمن هذه “الوساوس” أبدًا؟ كنت أستمع إلى راديو البي بي سي ذات صباح عندما استضافت المذيعة “غير الممارسة لشعائر المسيحية” أسقفًا كاثوليكيًا من انجلترا وكانت تحاوره عن أسباب انحسار الدين في أوروبا العلمانية وما هي خطط الكنيسة لأحياء التدين. لم أكن مهتم اطلاقًا بمعرفة خطط الكنيسة لأحياء الدين داخل القارة الأوروبية، فيمكنك بكل بساطة التنبؤ بما ستفعله أية سلطة دينية في هذا الصدد. خطة أي دين “لإعادة الانتشار” هي نشر الجهل والخرافات والعلم المزيف، ثم الادعاء بأنها تملك كل الاجابات لكافة التساؤلات، وانها ستضمن لك الخلود بعد أن يأكل الدود جسمك. المهم أعزائي ليس هذا حديثنا. سألته المذيعة إذا كانت تراوده هو نفسه شكوكًا. بصراحة لم أتوقع اطلاقًا بأن يكون هذا الأسقف بهذه الصراحة. لقد اعترف لها هكذا وبكل بساطة أن لكل انسان منا وله لحظات شك، وأن هذا طبيعي. وهو ليس استثناءًا بل أحيانًا تراوده مثل هذه الشكوك. لم يكن الأسقف واضحًا ولم يبين طبيعة هذه الشكوك ولهذا سألته المذيعة عن طبيعة هذه الشكوك التي تراود أسقفًا كاثوليكًا مهمته الأساسية جلب مزيد من الأتباع لكنيسته. فقال له ا الأسقف أن الشكوك التي تراوده هي مثل الشكوك التي تراود الانسان العادي. شكوك في كل شيء وأي شيء. ولكن هذه الشكوك لا تتملك الانسان ذو “الإيمان القوي” والذي لديه “امل” حقيقي في المسيح.

لقد وضع هذا الأسقف يده على السبب الحقيقي الذي يجعل الانسان مؤمنًا بخرافة الإله بكل صورها وإصداراتها بدءًا بالله المسلم ويهوه اليهودي ويسوع المسيحي وكريشنا الهندوسي وبوذا الملحد الذي أصبح إلهًا فيما بعد. السبب الحقيقي هو “الأمل”، الأمل في الخلود. الانسان لا تطاوعه نفسه اطلاقًا بأن يسلم بأنه كائن مصيره الفناء ككل شيء آخر في الكون. لا يقدر الإنسان على فهم أن دورة الحياة الطبيعية لها نهاية كما كان لها بداية. الانسان كائن متعجرف يتصور أن الله ويسوع ويهوه قد خلقوا الكون ليكون ساحة فناء خلفية ليلعب فيها الإنسان ويلهو ويدفن حينًا من الزمن، ثم يعود مرة أخرى ليكمل اللهو في مدينة ملاهي أكبر مليئة بكل أشكال المحرمات التي لم تكن متاحة له أثناء حياته الأولى. ان الانسان اخترع الإله ليقنع نفسه بهذه الملهاة. اخترع الإله واختار أن تكون طبيعة الإله غامضة سرية ومستحيله في النسخة المعدلة من الأديان التي ظهرت في الثلاثة آلاف عام المنصرمة.

لا يريد الانسان التفكر أصلاً في ذات الإله. لأن هذا بداية مشوار صعب. مشوار قد يؤدي في النهاية إلى رؤية الحقيقة. الانسان لا يريد أن يعيش الحقيقة. بل نريد جميعًا أن نعيش الوهم. نريد جميعًا هذا الوهم الجماعي الجميل. وكأننا جميعًا قد اتفقنا على نوع واحد من عقاقير الهلوسة. كلنا ضاربين صنف واحد ولكن هذا الصنف يأتي من عند العديد من الموردين وتحت أسماء وعلامات تجارية مختلفة. وفي النهاية عزيزي… أدعوك أن تأخذ نفسًا عميقًا، ولكن هذه المرة بعيدًا عن الصنف الذي تتعاطاه. خذ نفسًا من الهواء النظيف واجلس مع نفسك وحاول أن تسأل نفسك هذا السؤال: لماذا يعادي الدين التفكير؟ لماذا كلمة حرية الفكر والتعبير تؤرق رجال الدين؟ لماذا في كل مرة أشاهد رجال الدين على التليفزيون أو أسمعهم في الراديو أو أقرأ كتبهم، أجبر نفسي على أقناع نفسي بأن ما يقولوه منطقي مع كل تناقضاتهم؟ اسأل نفسك لماذا لا ترى إلا الوهم؟

بعد القليل من البحث والكثير من الحظ تبين أن الله مدفون تحت هذه البقعة من مدينة واشنطن دي سي الأمريكية

من الذي أوجد الكون؟ هل يعقل أن يوجد الكون بدون خالق؟

هذا هو أكثر الأسئلة شيوعًا عند المؤمنين والتي يواجهون بها الملحدين. فيقول المؤمن للملجد الذي لا يؤمن بالله:

من خلقك؟ من أوجدك وصورك على هذه الصورة الحسنة؟ من أوجد الأرض وجعلها تدور حول الشمس ليتتابع الليل والنهار؟ هل من المعقول أن يوجد كل هذا النظام في الكون بلا مدبر له ومتحكم فيه؟ هل يعقل أن يكون كل هذا محض مصادفة؟

يقول الشيخ الشعرواي في كتابه الأدلة المادية على وجود الله وفي الفصل الأول “الخلق”:

…قضية الخلق محسومة لله سبحانه وتعالى لا يقبل فيها جدل عقلي.. فإذا جاء بعض الناس وقالوا: إن هذا الكون خلق بالمصادفة.. نقول : إن المصادفة لا تنشئ نظامًا دقيقًا كنظام الكون.. لا يختل رغم مرور ملايين السنين.

وإذا جاء بعض العلماء ليدعي أنه كانت هناك ذرات ساكنة ثم تحركت وتكثفت واتحدت .. نقول من الذي أوجد هذه الذرات .. ومن الذي حركها من السكون؟. وإذا قيل أن الحياة بدأت بخلية واحدة في الماء نتيجة تفاعلات كيماوية .. نقول من الذي أوجد هذه التفاعلات لتصنع هذه الخلية؟

وإذا سأل الملحد “إذا كان لكل سبب مسبب، ولكل موجود موجد، فمن أوجد الله؟ من خلق الله؟” جاء إليه الرد من الدكتور مصطفى محمود:

والله الذي خلق الزمان والمكان هو بالضرورة فوق الزمان والمكان ولا يصح لنا أن نتصوره مقيداً بالزمان والمكان .. ولا قوانين الزمان والمكان. الله هو الذي خلق قانون السببية .. فلا يجوز أن نتصوره خاضعاً لقانون السببية الذي خلقه. وأنت بهذه السفسطة أشبه بالعرائس التي تتحرك بزمبلك .. وتتصور أن الإنسان الذي صنعها لا بد هو الآخر يتحرك بزمبلك .. فإذا قلنا لها بل هو يتحرك من تلقاء نفسه .. قالت : مستحيل أن يتحرك شيء من تلقاء نفسه .. إني أرى في عالمي آل شيء يتحرك بزمبلك. وأنت بالمثل لا تتصور أن الله موجود بذاته بدون موجد .. لمجرد أنك ترى آل شيء حولك في حاجة إلى موجد. وأنت آمن يظن أن الله محتاج إلى براشوت لينزل على البشر ومحتاج إلى أتوبيس سريع ليصل إلى أنبيائه.. سبحانه وتعالى عن هذه الأوصاف علوًا كبيرًا.

كوميدي أحيانًا مصطفى محمود ونرى كوميديته هنا في استخدامه للزملك في هزيمة الملحدين والقضاء عليهم. المهم تتلخض حجج المؤمنين في التالي:

1. قانون: لكل موجود من أوجده
2. قانون: الله لا يخضع للقانون السابق لأنه فوق الزمان والمكان وغير مقيد بقوانينهما
3. قانون: الله خلق الكون لأن الكون يظهر نظامًا صارمًا دقيقًا فلابد أن يكون لهذا النظام من صممه، ولابد لهذا النظام من يرعاه.

لنكمل حديثنا دعونا نتخيل حوارًا افتراضيًا بين اثنين من طلبة الجامعة في القاهرة. الأول “فؤاد” ويدرس في كلية أصول الدين في جامعة الأزهر والآخر “فكري” ويدرس الفيزياء في كلية العلوم بجامعة عين شمس، والاثنين أصدقاء منذ الطفولة بحكم الجيرة:

 

فؤاد: هناك موضوع يشغلني بشدة هذه الأيام ويصيبني بحيرة كبيرة كلما فكرت فيه وما يحيط به من غموض.

فكري: ماذا يا فؤاد؟ مالذي يشغل تفكيرك إلى هذا الحد؟ وما هو ذلك الموضوع المليء بالغموض؟

فؤاد: أفكر في أصل الكون وماهية الوجود.

فكري: ذلك موضوع كبير. ولكني أشك أن هذا الموضوع يحمل غموضًَا هائلاً كما ألمحت. أستطيع أن أقول لك، وأنا الفيزيائي المخضرم، أن عمر الكون 12 بليون سنة، وقد بدأ بالوجود عن طريق ما نسميه نحن العلماء بالإنفجار العظيم، وهو انفجار كوني هائل وهو أصل وجود كل شيء؛ الفضاء، المادة، الطاقةن وحتى الزمان نفسه.

فؤاد: أعلم عن موضوع الانفجار العظيم هذا، ولكن الموضوع لا يخلو من الغموض وليس بهذه البساطة الفيزيائية التي قدمتها انت. ليس السؤال إن كان الانفجار الكبير حصل بالفعل أم لا، ولكن السؤال لماذا حدث ذلك الانفجار العظيم؟

فكري: ماذا؟ لست متأكدًا أني أفهم ما تعني؟ ماذا تقصد بسؤالك عن سبب حدوث الانفجار الكبير؟

فؤاد: ما أعنيه هو مالذي تسبب في وجود الكون؟ من أحدث هذا الانفجار؟ من أين جاء؟ بل وأكثر من هذا لماذا وجد أصلاً؟

فكري: وهل وصلت لنتيجة لتساؤلاتك تلك؟

فؤاد: استغفر الله العظيم، دائمًا ما يربكني عقلي بهذه الأسئلة. أعوذ بالله من الشيطان الرجيم. أكيد يا فكري أن الاجابة على كل هذه التساؤلات هو أن الله هو خالق كل شيء وهو من غرس بذرة الوجود الأولى. ولكن ماذا تعلم أنت عن الله؟

فكري: آه… الله. لم أستغرب مطلقًا ذلك منك.

فؤاد: صدقني يا فكري، لابد وأن نسلم بأن الله هو من بدأ كل شيء. أنظر سوف أبين لك. عندما دخلنا إلى هذا المطعم ألم نجد مجموعة من الطاولات والكراسي بانتظارنا لكي نجلس عليها ونتناول عشاءنا؟ سيكون من السخيف وغير المنطقي أن نفترض أن هذه المجموعة من الطاولات والكراسي قد ظهرت هذا إلى الوجود من تلقاء نفسها. لابد لهذه الكراسي والطاولات من صانع. ألا تتفق معي في ذلك؟

فكري: طبعًا لا بد لها من صانع. هل أنا مجنون لكي أقول انها ظهرت هكذا إلى الوجود مصممة لراحتنا ومكسوة بهذا المخمل الرائع بدون صانع ماهر يصنعها.

فؤاد: وبنفس الطريقة لا بد وأن تتماشى نظرتنا للكون مع هذا الأساس. من السخيف جدًا وغير المعقول أن نقول أنه لا يوجد خالق للكون وأن الكون قد ظهر هكذا بلا مسبب. وهذا يدعونا إلى الإيمان بأن الله هو خالق الكون.

فكري: فؤاد، أنت تعلم أني رجل علم وقد ناقشنا ذلك سابقًا، وانت وعدتني بألا تحاول أن تجرني إلى الدين الذي تركته منذ زمن. ولكن لنفترض جدلا أن هناك بالفعل من خلق الكون. ولكن عزيزي لا اعتقد أن ذلك الافتراض سوف يزيل أسباب الغموض التي تؤرقك.

فؤاد: لماذا؟

فكري: ببساطة، إن كان الله هو السبب وهو من جاء بالكون إلى الوجود، فمن جاء بالله إلى الوجود؟ أنت تقول أنه من السخيف وغير المنطقي أن يوجد أي شيء بلا مسبب. واذا اتبعنا نفس الأسلوب نستطيع تطبيق نفس القاعدة على الله نفسه.

فؤاد: لا اعتقد ذلك. الله استثناء لهذه القاعدة. الله هو الكائن الأسمى وهو لا يخضع لهذه القواعد. الكون لا بد له من خالق، أما الله، عز وجل، تعالى أن يكون مخلوقًا.

فكري: ولكن إن كنت على استعداد أن تضع استثناءًا للقاعدة، لماذا لا تقصر هذا الاستثناء على الكون نفسه؟ لماذا يحتاج استثناؤك إلى كائن آخر كان موجودًا قبل الكون؟ لماذا هذه الزيادة؟

فؤاد: ماذا تقصد؟

فكري: أنت تؤمن يا فؤاد أن لكل حادث مسبب، ولكل كائن خالق وموجد، ولكنك في نفس الوقت تخرج الله من هذه الدائرة وتقول أن الله لا يحتاج إلى خالق مثل بقية مكونات الوجود. أنت تجعل الله فوق الأسباب مستثنيه من كل هذا. ولكني لازلت لا أرى سببًا وجيهًا يمنعك من تقصر استثناؤك هذا على الكون نفسه؟ أنت لم تعطيني سببًا مقنعًا لإضافة الله إلى المعادلة. إن كان الله لا يحتاج إلى خالق، فلماذا لا نطبق هذا القول نفسه على الكون ونقول أن الكون لا يحتاج إلى خالق؟ لماذا يحتاج الكون إلى خالق ولا يحتاج الله إلى خالق. ركز الآن يا فؤاد في ما سأقوله: من المقبول أن تسأل عن صانع الكراسي والطاولات في المطعم، من المقبول أن تبحث المسببات الطبيعية التي أوجدت جبل سانت كاترين، ومن المقبول أيضًا أن تسأل عن سبب نمو النباتات من الحبوب، ولكن سؤالك عن الكون قد لا يحمل أي معنى.

فؤاد: ماذا تقول؟ سؤالي عن الكون لا يحمل أي معنى؟ مالذي جعلك تقول ذلك؟

فكري: بالطبع لا يحمل أي معنى وليس منطقيًا من الأساس. ان أي سؤال لك عن سبب حدوث شيء ما، هو سؤال عن شيء آخر موجود في هذا الكون. فلو سألتك عن سبب وجود تلك النخلة التي نراها سويًا عبر النافذة في حديقة المطعم، فأنا أطلب منك أن تحدد شيئًا آخر من مكونات هذا الكون ليكون هو السبب في وجود تلك الشجرة. من الممكن أن يكون ردك هو أن أحد الأشخاص قد قام بزراعتها مستخدمًا أحد شتلات النخيل، أو أن صاحب المطعم قد اشتراها ونقلها إلى هذا المكان لتحسين المنظر العام للمطعم. هل ترى ما أعنيه؟ سؤالك عن سبب حدوث شيء ما، هو سؤال عن شيء آخر في هذا الكون، أما أن تسأل عن سبب وجود الكون نفسه، فلا يحمل سؤالك هذا أي معنى. لأنك ببساطة تسأل خارج الإطار الذي يمكن لسؤالك أن توجد له أجوبة.

فؤاد: لقد ضيعتني يا فكري بهذا اللف والدوران الفلسفي.

فكري: سوف أعطيك مثالاً: هل تستطيع أن تقول لي ماذا يوجد إلى جهة الشمال من انجلترا؟

فؤاد: اسكتلندا.

فكري: وماذا يقع إلى الشمال من اسكتلندا.

فؤاد: إذا لم تخني ذاكرتي الجغرافية فإن أيسلندا تقع إلى الشمال من اسكتلندا.

فكري: وماذا يقع إلى الشمال من أيسلندا؟

فؤاد: المحيط المتجمد الشمالي.

فكري: وماذا إلى الشمال من ذلك؟

فؤاد: القطب الشمالي؟

فكري: وماذا يقع إلى الشمال من القطب الشمالي؟

فؤاد: ماذا تقصد يا فكري؟ انه القطب الشمالي وانتهينا.

فكري: ولكن إذا كانت اسكتلندا شمال انجلتران وأيسلندا شمال اسكتلندا، والمحيط المتجمد الشمالي شمال أيسلندان والقطب الشمالي شمال المحيط المتجمد الشمالي، فلا بد من وجود شيء يقع في جهة الشمال من القطب الشمالي.

فؤاد: يؤسفني يا فكري أن أقول لك أنك قد أصبت باضطراب عقلي. ألا تعرف ماذا يعني القطب الشمالي؟ سؤالك ليس له أي معنى. لا يوجد معنى اطلاقًاً عندما تسأل عن ماذا يوجد إلى جهة الشمال من القطب الشمالي. أنت عندما تسأل عن جهة الشمال الجغرافي لمكان ما، فأنت في الحقيقة تسأل عن المكان الأقرب إلى القطب الشمالي من مكان آخر.

فكري: أرأيت. سؤالك عن سبب الكون يشبه سؤالي عن القطب الشمالي.

فؤاد: لا يا بابا لا. سؤالي منطقي وشرعي مئة بالمئة. بل أني اعتقد أنك لم تقدم لي ما يكفي لإقناعي أن الأسئلة عن المسببات لا يمكن أن تشمل الكون ذاته هي الأخرى.

فكري: لماذا تعتقد ذلك؟

فؤاد: مداخلتك تعني أنه إذا كنا غير معتادين على طرح سؤال معين خارج إطار ما، فإنه من المؤكد أن طرحه بالفعل خارج ذلك الإطار سوف يجعله بلا معنى. عزيزي يؤسفني أن أقول لك أن أطروحتك هذه وهمية ومضللة للغاية. دعني أوضح لك: اعتقد انه ولمدة طويلة من تاريخ البشرية اعتاد الناس على أن يسألوا أسئلة عملية. تلك الأسئلة التي لها إجابات من الممكن الاستفدة منها مباشرة. أسئلة مثل مسببات الفصول المناخية، مسببات الأعاصير والبراكين، مسببات هطول الأمطار، وهكذا. أسئلة كهذه مرتبطة بالحياة اليومية للبشر. أعتقد ان البشر لم يكونوا معتادين على أن يشغلوا أنفسهم بقضايا لا تمس حياتهم اليومية. مثلاً “ما الذي يجعل السماء تتشح باللون الأزق؟” سؤال قد لا يهم الكثيرين لأنه لا يرتبط بفائدة مباشرة. ولكن عدم اعتيادنا على طرح مثل هذه الأسئلة لا يعني اطلاقًا أنه في حال طرحها فإنها لن تحمل أي معنى؛ هذا غير صحيح.

فكري: نعم. أعتقد أنك محق في ذلك.

فؤاد: أشكرك على هذا الاعتراف. ودعني أسالك إذن، لماذا تعتقد ان سؤالي عن أصل الكون لا يحمل معنى؟ بل اني اعتقد ان طبيعة سؤالي عن أصل الكون تختلف كلية عن طبيعة سؤالك عن ماذا يوجد إلى الشمال من القطب الشمالي.

فكري: اعتقد أن سؤالك إذن من الممكن أن يكون معقولا وشرعيًا.

فؤاد: في هذه الحالة، فأنا أريد أن أعرف إن لم يكن الله قد خلق وأوجد الكون، فمن يا تراه فعل ذلك؟

فكري: ربما لا يحتاج إلى الكون إلى خالق. من الممكن أن يكون وجود الكون حقيقة مجردة. على العموم نحن الفيزيائيين نقبل في بعض الأحيان أن هناك بعض الحقائق المجردة والتي لا تحتاج إلى تفسير بالضرورة. فنحن نفسر بعض القوانين جزئيًا عن طريق اثبات أنها لا تتعارض مع قوانين أخرى حاكمة. وكمثال نستطيع أن نفسر تجمد الماء عند صفر مئوية باستخدام نظريات الذرة والجزيء. ولكن البعض منا يقول أن هذه عملية تفسير القوانين اعتمادًا على قوانين أخرى قد تستمر في دائرة مغلقة وفي النهاية لابد من التسليم أن هناك بعض القوانين التي لابد وأن نقبلها هكذا بدون تفسير ونعتبرها مجرد حقائق مجردة. وإذا كنا قبلنا بذلك فلماذا لا نطبق ذلك على الكون نفسه ونعتبره حقيقة أخرى مجردة لا تحتاج إلى تفسير بالضرورة.

فؤاد: لا أعرف لماذا لا أستطيع مثلك افتراض أن الكون من الممكن أن يعامل معاملة الحقائق المجردة والتي لا تحتاج إلى تفسير. من الصعب على أن أقبل بأن الكون قد جاء إلى الوجود هكذا بدون أي سبب. الانفجار الكبير لم يحدث هكذا من تلقاء نفسه، لا بد لهذا الانفجار الهائل الذي أوجد الكون من سبب.

فكري: لا بد وأن أقول أن لا أحد يملك إجابة قطعية ونهائية في هذا الموضوع. قد أتفق معك أنه من غير من المناسب أن نقبل بأن لا نبحث وراء أسباب حدوث الانفجار الكبير. ولكني أيضًا أتساءل لماذا الوجود وليس العدم.

فؤاد: الإجابة يا عزيزي هي الله بلا شك.

فكري: ولكن هذه الإجابة لا يمكن التأكد منها وقد بينت وجهة نظري في عدم قبولها.

فؤاد: في هذه الحالة، مالذي إذن يفسر سر الوجود إن لم يكن الله؟

فكري: هذا هو الغموض بعينه.

لماذا إذن هذه القصة؟ باختصار ليفهم المؤمنين أن الموضوع ليس بالبساطة التي يتخيلونها. الموضوع عندهم هو مأى لراحة البال والسكون أكثر منه معرفةً لحقيقة. أعتقد أن المؤمن أختار الإيمان لأنه المأوى الذي يوفر اجابات سهلة وبسيطة ومريحة. وهو بذلك تخلى عن عقله تمامًا وسلمه للكهنة. الموضوع يا سادة لا يعدوا إلا أن يكون اختيارًا شخصيًا وليس عمالة لأحد ولا إهانة لمعتقدات ولا خيانة لأوطان.

منطق الملحدين

 الموضوع الأصلي تجده عند د. أنور هنا. رأيت أنه من المناسب وضع الرد هنا لأنه بصراحة أخذ مني بعض المجهود وأردت الاحتفاظ به.

سوف أكتب هنا الاسئلة التي تضمنتها مشاركة حمزة و د. أنور الأخيرتين، ثم أقدم اجابات مختصرة لأني اعتقد اني قد تطرقت إلى التفاصيل في ردودي السابقة. هذه هي الأسلئلة:

من د. أنور:

1. أخبرنى على أى أساس تعتقد أن وعود الخلود زائفة؟ ألا ترى أن هذا فى حد ذاته ظن بدون دليل؟
2. إلى أن أنت ذاهب؟
3. هل يُعقل أن تكون نهايتك هى مجرد تراب؟ فمعنى ذلك أنه لا معنى للحياة! ومعنى ذلك أنه لا يوجد عدل، فما ذنب القتلى والمشردين والذين عاشوا طوال حياتهم فى معاناة بدون ذنب اقترفوه؟

من حمزة:

1. الست عبدا لنفسك و شهواتك ؟ ونزواتك ؟؟؟؟؟ و ما هى معاييرك الأخلاقية التى تحكم و تحدد علاقتك بالناس و المجتمع ؟
2. أخبرنا عن سبب الحادك الحقيقى ……. ولا تدعى انه بسبب التفكير فما أنت الا تابع

واجاباتي باختصار وبدون تهرب: على د. أنور

1. أخبرنى على أى أساس تعتقد أن وعود الخلود زائفة؟ ألا ترى أن هذا فى حد ذاته ظن بدون دليل؟
   اعتقد بأن وعود الخلود زائفة لأنها نوع من أنواع الأماني الأنانية. أقتصرها الأنسان على نفسه وحرم منها كل أنواع الحياة الأخرى. الانسان لا يقدر على تحمل فكرة الفناء فاخترع الدين حتى يستريح ويطمئن إلى أن حياته على الأرض سوف تستمر بعد الموت ويصبح بعدها خالدًا. هذا باختصار ويمكن مناقشة الموضوع بتوسع أكثر في مشاركات منفصلة.
2. إلى أن أنت ذاهب؟
   اليوم سوف اجلس في البيت ولكن قد يدعوني أحد الاصدقاء إلى الخروج. عفوًا قليل من المزاح لن يقتل أحد هنا. هذا السؤال مرتبط بالسؤال الذي قبله، إذا كنت لا اعتقد بالخلود فأنا اعتقد بالفناء وأن اجسادنا سوف تتحلل وتندمج مع المكونات الأخرى للكون. اعتقد أن الانسان يصنع خلوده بأفكاره وما يتركه من خلفه من معاني ومشاركات في حضارتنا الانسانية على هذا الكوكب.
3. هل يُعقل أن تكون نهايتك هى مجرد تراب؟ فمعنى ذلك أنه لا معنى للحياة! ومعنى ذلك أنه لا يوجد عدل، فما ذنب القتلى والمشردين والذين عاشوا طوال حياتهم فى معاناة بدون ذنب اقترفوه؟
   لا أدري لماذا لا يعقل… لماذا نظن أننا مميزون وأننا لا بد لنا من الخلود؟ الأجساد مآلها إلى التراب… الأمر مختلف بالنسبة للأفكار… يمكنك تحقيق الخلود بأن تترك شيئًا ما ورائك تستفيد منه البشرية. شيئًا سوف يذكرك به الناس على مر العصور. أعتقد أن كثيرين قد تحقق له الخلود بالفعل… الكثير من العلماء والأدباء والفنانين والفلاسفة لن ينساهم التاريخ. كيف لا يوجد معنى للحياة.. نحن نصنع الحياة وكل منا يؤدي دورًا في حياة البشرية… نحن جزء من حياة أكبر منا.. الحياة لن تنتهي بموتي.. سوف تستمر. تطرقت لموضوع العدل والظلم من قبل… واعتقد ان الحياة ليست عادلة وهذا لا يمثل أي مصدر سعادة على الأطلاق، ولكن لماذا نطلب العدل لنا وننسى الكتئنات الأخرى… اخترعت الأديان مفهوم أن الكون مخلوق لنا نحن البشر وأن الله قد سخره كله لنا.. هل هذا عدل… هل يقتص الله في الآخرة للخراف التي نذبحها في عيد الأضحى؟ المؤمن يقول “لا بالطبع لأنها من الأنعام وهي لا تملك عقلاً لتفهم أنها ضحية وهي لا تعلم أطلاقًا معنى الحياة ولا تستمتع به. سوف يعوضها الله بطريقته بدون الحاجة ليقتص منا في الآخرة فهو في الأصل قد خلقها لذلك. خلقها لنذبحها ونشكره على نعمته، ولكنك ملحد لا تؤمن بالله أصلاً ولا يحمل كلامي أي معنى بالنسبة لك”. ولكن الحيوانات تستمتع بالحياة مثلنا وتعرف معناه… لديها نظام أسرى وعائلي مختلف بالطبع ولكن موجود.على الانسان أن يصنع قدره بنفسه. الدين يقدم وصفة سحرية لقبول الواقع والخنوع للظلم على أمل النصر والفوز والتعويض في الآخرة. الدين صمم لهذا الغرض صمم للتحكم واستعباد البشر وليس لتحريرهم. أعلم أن كلامي قاسيًا. هو كذلك علي أنا نفسي ولكني لن أخدع نفسي بآمل كاذبة فقط حتى أستريح وأقر عينًا.

اجاباتي على حمزة:

حمزة اعلم انك مقتنع تمام الاقتناع بأن الملحدين -العرب منهم على وجه الخصوص- لديهم أجندة ما وأن لديهم دوافع خفية وراء رفضهم للدين والايمان. وأنا لا استعجب لذلك بسبب مدى قوة تأثير الدين في مجتمعاتنا العربية والاسلامية واعتبار أن الدين مكون أساسي أو حتى أنه هو المرجعية الأسمى في حياة الفرد العربي والمسلم والتى يقرر -في كثير من الأحيان- كيفية تعامله مع بقية مكونات حياته على أساسها. الدين هنا منطقتنا وبالذات الدين الاسلامي الذي يعتبره المسلمون ليس مجرد دين آخر ولكنه أسلوب حياة وثقافة وانتماء بل أنه هو الهوية التي من المفترض أن تجمعنا كلنا إنه الرابط الذي يفترض أن يوحدنا. الاسلام ليس مجرد تعاليم دينية تربط الانسان بالله أو مجموعة من الشعائريات، إنه نظام حياة ودولة وسياسة ونظم اجتماعية، لذلك من يشكك في هذه الأسس أو يعلن بكل صراحة عن رفضه للدين ككل لا يكون -من وجة نظر المتدينيين- قد عبر عن وجة نظر شخصية تخضع لقاعدة اختلاف الرأي لا يفسد للود قضية. لا.. الأمر بالنسبة للإسلام مختلف تمامًا.. إن من يظهر تشكيكه أو عدم إيمانه فإنه خائن للأمة ومتحالف مع أعدائها ضدها ويساعد على تدمير القواعد التي بنيت على أساسها.

المشكلة يا حمزة أن هذه الأمة لم يعد لها وجود إلا في أدمغة من يدافعون هنا. وقد يعلم البعض أن الأمة حسب المفهوم الاسلامي ليست موجودة الآن ولكن كل الجهود لا بد وأن تنصب في اتجاه اعادة بعثها. ولكني أعلم ا، مفهوم الأمة ما هو إلا مجرد أوهام لا ترقى لمرتبة الأحلام حتى.

والآن الاجابة على اسئلتك:

1. ألست عبدا لنفسك و شهواتك ؟ ونزواتك ؟؟؟؟؟ و ما هى معاييرك الأخلاقية التى تحكم و تحدد علاقتك بالناس و المجتمع ؟
   أنا لست عبدًا لأي أحد ولا تحكمني عقلية الغابة أو غريزة الحيوانات. ما تقوله هو نتيجة للأفكار الخاطئة التي تلقيناها منذ نعومة أظفارنا في مناهجنا وفي خطب الجمعة وحديث الروح وكل ميادين المعرفة التي خضناها في بلادنا. الانسان السيء الشرير عبد شهواته الجاري وراء غرائزه موجود في كل الثقافات ولا يتطلب منك الأمر أن تكون ملحدًا لتصبح شهوانيًا أو لتجري وراء نزواتك وغرائزك؟ اطمئن، يمكنك أن تظل محتفظًا بإيمانك وعقيدتك وأن تكون مؤمنًا صالحًا وفي نفس الوقت غرائزي شره صاحب الكثير من النزوات. أتحب النساء يمكنك أن تتزوج وتطلق وتتزوج وتطلق ولا يمثل الحب لك أية قيمة، يمكنك الحصول على الكثير من الجنس لو كنت مسلمًا غنيًا صاحب شهوة جنسة عالية وتستخدم حقك الإلهي في مماسة الجنس مع من تشاء. لا أعيب في النظام الاجتماعي الاسلامي ولكني أضرب لك مثال بأن هناك من يستغلون الدين في تحقيق شهواتهم. أنا انتقد التصرفات ولا أنتقد التشريع هنا.اعتقد ان لدي منظومة أخلاقية عالي. أستمد أخلاقي من ضميري ومن حتمية أني أعيش في مجتمع لدي فيه حقوق وعلى واجبات. الأخلاق ضرورة لاستمرار الحياة وقد عرف الانسان ذلك قبل الأديان أو بدون الحاجة إلى الدين. الفلسفات اليونانية القديمة قدمت العديد من المثل الأخلاقية النابعة من الضمير الانساني ولم تكن نتيجة وحي إلهي. معاييري الأخلاقية هي نفس المعايير الأخلاقية التي تحكم البشر في كل مكان على وجه الأرض. لست بحاجة إلى كتاب ليخبرني أنه علي ألا أكذب أو ألا أقتل أو ألا أغش أو ألا أخدع من حولي أو ألا أسرق. ولكنك قد تسأل ما الذي يجبرني على اتباع هذه القواعد إن لم تكن تعاليم إلهية عليا؟ الحقيقة انه لا يجبرني على ذلك سوى أني أريد أن اندمج مع من حولي وأريد أن أكون انسانًا ناجحاً يحترمه الناس ويقدرونه كما أنه بصفة شخصية اعتقد اني لدي ضمير صغير يعذبني بشدة بعد كل خطأ أرتكبه. وأنا أيضًا لست قديسًا فلدي أيضًا نصيبي من الحماقات.
2. أخبرنا عن سبب الحادك الحقيقى ……. ولا تدعى انه بسبب التفكير فما أنت الا تابع.
   هنا لا أستطيع أن أكذب. السبب الحقيقي هو أني -للأسف- قد وجدت تلك الأوراق القديمة في خزانة وجدتها في شقة قديمة أجرتها في ميدان الدقي، يقال ان رجلاً كهلاً مات فيها بصورة غامضة. كانت تحتوي تلك الأوراق على رسومات وكتابات غامضة اكتشفت انها مكتوبة باللغة الرومانية وبلهجة أهل ترانسلفانيا، أصابتي تلك الرسومات بأحاسيس عجيبة على أثرها قررت أن أسافر إلى رومانيا وبعد الكثير من الأحداث استطعت فك الرموز وهدتني تلك الطلاسم إلى استحضار وح الشيطان الذي وعدني بالخلود إذا قمت بالعمل لديه وروجت الفكر الإلحادي بين المسلمين. باختصار انا تابع للشيطان. أرأيت الموضوع لم يحتاج إلى السؤال حتى، لقد كان لدي احساس انك كنت تعرف من الأساس.اعذرني يا حمزة أخذني الخيال قليلاً. أعلم انها قصة سخيفة ولكني لن أستطيع تغيير قناعتك بأني لست عميل ولا تابع ولا متآمر ولا خائن لوطني بمجرد الكتابه هنا. الأمر يحتاج إلى وقت طويل واستعداد منك لأن تستمر في الحوار. أنت لا تعرفني. أنا أمثل لك كل ما هو سيء ومنفر. أنا لا أريدك ان تحترمني -لا سمح الله- ولكن أريد أن تعرف انت والآخرين من حولك ومن حولي أن هناك أناس مختلفون وأنه لا بد من أن يأتي اليوم ليصبح لنا بعضًا من الحرية. لا أريد أن يتقبلنا المجتمع ولكن أريد أن أعيش بحريتي أريد أن أتمكن من التعبير عن نفسي بدون خوف. أريد أن يأتي اليوم الذي أشعر فيه أن هناك مكان لي في وطني الذي ولدت فيه وعشت وكبرت. لا أريد أن أهاجر ولا أريد أن أقضي بقية حياتي أتلقى جوائز أوسكار لأدائي التمثلي الرائع. على المجتمع هنا أن يتعايش معنا كما تتعايش المجتمعات الأخرى مع مواطنيها باختلاف أشكالهم وأفكارهم. لا أفهم لماذا تمثل خطرًا على المعتقدات. أنا لا اعتقد ان لدينا هذا التأثير الذي يبرر كل هذا العداء تجاهنا. الناس هنا متدينون بطبيعتهم ومهما قلنا وكتبنا فإنه أقرب إلى المستحيل لأن يكون لنا تأثيرًا على عقيدة الناس فإنها في وجدانهم وليست في عقولهم. أنا فقط أطلب ما أعتبره حقي في أن أعيش في وطني الطبيعي بدون تفرقة أو تمييز. هل تعتقد أن ما أطلبه كثير يا حمزة؟

الدليل الأكيد لهداية الملحد العنيد

يصعب على الكثيرين أن يتقبلوني كوني لا أؤمن بأي من الأديان التي يدين بها البشر. ولا يتخيلون كيف يعيش الانسان بدون دين. ثم يخرجوا بعدد من التفاسير “لهذه الظاهرة” منها على سبيل المثال لا الحصر: قنوطي من رحمة الله، أني انسان غير مسؤول ولا أريد أن أتقيد بقيود الدين، أو أني مريض نفسيًا وأحتاج إلى العلاج. ثم ينبري إلى بعضهم ويسألونني ماذا تريد؟ ما الذي يجعلك تؤمن؟ أو على راي المصريين “أنت عايز إيه يا جدع انت علشان تعرف ان الله حق؟”

ولكنك ان سألت أحد المتدينيين وقلت له ماذا من الممكن أن يجعلك تقتنع بأن دينك ما هو إلا خرافة كبيرة؟ سيقول لك بكل تأكيد: لا شيء على الاطلاق، انا مؤمن تمامًا بهذا الدين ولا يوجد شيء على الاطلاق في هذا الكون من الممكن أن يزعزع إيماني ولو قيد أنملة”. وذلك لأن أغلبية المتديين أو المؤمنيين يبني نظامه العقائدي بطريقة لا يمكن بأي حال من الأحوال أن يدحضه أي دليل مادي. باختصار فإن المؤمنيين قوم منغلقون فكريًا، وقد تربوا منذ الصغر لكي يستمروا على ذلك.

ولكنه من العجيب أن يتم اتهامننا نحن الملحدين بالانغلاق الفكري، وهذا دائمًا ما نسمعه من المتشددين الديينيين. فهم دائمًا ما يفسرون إلحدانا بطريقة خاطئة على أنه ناتج من عدم قدرتنا على الفهم بطريقة مشابهة لهم وأننا منحازون بطريقة غير عادلة لأفكارنا على حساب المنطق والعقل، وأن هذا ناتج غالبًا من اضطرابنا نفسيًا. الدينيون لا يقدرون على فهم أن هناك أناس مختلفون عنهم ويفكرون بطرق مختلفة. بل وينكرون كل الانكار أن هؤلاء البشر المختلفة طرائق تفكيرهم لهم وجود من الأساس. وأن من لا يدينون بدينهم أو من يجادلونهم في معتقدهم على أساس من المنطق والعقل لا بد وأن لديهم أهداف خفية غير معلنة أو انهم أعضاء في منظمات دولية لديها أجندات سياسية صهيونية ماسونية عالمية.

وفي ضوء ذلك ولأبين مدى مرونتنا أقدم لكم استعدادي الكامل للتخلي عن إلحادي ان ثبت لدي أن دين ما يتمتع بقليل من الخصائص. أنا طلباتي متواضعة جدًا ولا أطلب الكثير. سوف تجدون في الأسفل قائمة بكل الأشياء التي استطعت تجميعها التي لو توافرت في دين ما سيسعدني أن أنضم إلى زمرة المؤمنين بهذا الدين مباشرة وبدون أية طلبات إضافية. كما ستجدون مجموعة أخرة من الأشياء أقل أهمية التي لو توافرت في أي دين ستلفت انتباهي وستجعلني أقوم بدراسة ذلك الدين دراسة مستفيضة. والقائمة الأخيرة هي تلك الأشياء التي لن أقبلها كدليل على صحة هذا الدين بأي شكل من الأشكال ولن تلفت انتباهي حتى وانا في أشد حالات الملل. ويمكنكم تسمية تلك المجموعات الثلاث “بالدليل الأكيد لهداية الملحد العنيد” وهو موجه لأصحاب كل الأديان وليس إلى المسلمين الذين أنتمي إليهم فحسب، بل يمكن للمسيحين أيضًا أن يحاولوا هدايتي وأن أقبل يسوع مخلصي، كما يمكن للبهائيين أن يحالوا أن أقبل ببهاء الله كتجسيد لنور الله في الأرض، حتى الهندوس يمكنهم هنا أن يدعونني لكي أؤمن بأن الإله الأعظم فيشنو هو الحقيقة العليا لهذا العالم. ولا يمكنني هنا التكلم نيابة عن كل الملحدي، كما لا يمكن استخدام تلك القائمة كحجة عليهم أيضًا ذلك لأن لدى الدينيين فهمًا خاطئًا بأن جميع الملحدين أعضاء في نادى سري خاص ويتبعون قواعد خاصة أو لديهم اتفاق ما على ما يقبلونه وما لا يقبلونه.

إذن ما الذي سيجعلني أرجع إلى صوابي المفقود، وأقبل بالدين وإلى الرشد أعود؟ هنا أعزائ سوف أضع لكم ثلاثة مجموعات تختص بهذا الموضوع.

المجموعة الأولي: تختص بخصائص لو وجدت احداها فقط في أي دين سوف أصبح مؤمنًا في التو واللحظة:

1. نبوؤة ذكرت في أي كتاب مقدس وتحققت بالفعل ولا يوجد أي احتمال أن تكون نبوؤة مزيفة: يعني باختصار لو ذكر في القرءان أو الانجيل أو التلمود أو أي كتاب ديني آخر “أنه في السنة الأولى بعد العقد الخامس من المؤية الأولى من الألفية الثانية من الميلاد سينصر الله المجاهدين على أعدائهم وتهتز الأرض من تحت أقدامهم وتغرق كاليفورنيا في المحيط ويقع الخوف والهلع في قلوبهم” ثم تأتي سنة 2051 ميلادية ويضرب الساحل الغربي للولايات المتحدة زلزال عنيف تغرق على أثره شبه جزيرة كاليفورنا في المحيط وتختفي من الوجود. لو حدث هذا سوف “اقلع عن الحادي” وأؤمن مباشرة. لن أقبل بالآني:
   • أن تكون النبوؤة غير واضحة غامضة مبهمة مثل نبوءات نسترداموس السخيفة. لا بد وان تكون واضحة في معانيها ومفراداتها. ليس بالضروري أن يكون الاله غامضًا.
   • أن تكون نبوؤة تافهة يمن الممكن لأي أحد أن يأتي بها، مثل أن تقول أن فصول الصيف صوف تصبح أشد حرارة أو أن ذلك الفيضان/الطاعون/المجاعة ستكون مهلكة. لا بد وأن يكون موضوع النبوؤة شيئًا مفاجئًا وغير متوقع.
   • أن يكون البشر قادرون على تحقيق النبوؤة. مثل ما فعل اليهود باحتلالهم لفلسطين لأن كتابهم المقدس قد قال ان اليهود سوف يعودون إلى فلسطين. فأخذ اليهود على عاتقهم تحقيق النبوؤة.
   • إذا كانت النبوؤة قد حدثت بالفعل ولكن لا يمكن التأكد من أن تدوينها قد سبق حدوثها.
   • إذا كان النص يتحدث عن نبوؤة حدثت بالفعل ولكن لا يمكننا التأكد من مصادر مستقلة أنها حدثت بالفعل. مثلاً تقول الأناجيل أن يسوع قد قام بتحقيق نبوؤات كثيرة من العهد القديم ولكن كتاب الأناجيل أنفسهم كانت لديهم معرفة بتلك النبوؤات وكان من الممكن، أن ينسبوا تحقيقها ليسوع بكل بساطة.
   • وأخيرًا أن تكون النبوؤة هي الوحيدة التي تحقت من بين الكثير من النبوؤات الفاشلة الأخرى. إن كان ذلك الدين من عند الله فكان من الأحرى ان تتحقق جميع نبوؤاته وهو العليم الخبير.
2. أن يكون الكتاب المقدس لهذا الدين يحتوي على معرفة علمية لم تكن متاحة زمن ظهور ذلك الدين: لو احتوى أي كتاب ديني على نظرية علمية لم تكن معروفة من قبل ولكنها الآن معروفة ومستخدمة ومثبتة علميًا فإن ذلك سيبهرني. من الضروري أن تكون النظرية واضحة المعالم وغير مبهمة أو غامضة أو تحمل أكثر من معنى. أي اشارة إلى نظرية الذرة أو نظرية المادة والمادة المضادة أو الليزر أو اشعة اكس أو النسبية أو علم الجراثيم والفيروسات أو نظريات الكهرومغناطيسية سوف يكون رائعًا. كما لابد وأن يكون السابقون قد عجزوا عن وضع تفسير لذلك النص المحتوي على تلك القاعدة العلمية. على من يدعون بأن هناك اعجازًا علمياً في أي كتاب ديني مقدس عليهم أن يأتوا بنصوصهم تلك بشرط ألا يوجد أي تفسير آخر لهذه النصوص في دينهم. وأن لا يوجد من علماء دينهم من يرفض تفسير تلك التصوص على أنها نظريات علمية.
3. أي معجزة غير طبيعية وخصوصًا إذا حدثت نتيجة الدعوات أو الصلوات: لو أن أئمة أو علماء دين قد حكموا على مدينة ما بالضلال والكفر وفي اليوم التالي احترقت تلك المدينة عن بكرة أبيها بدون سبب معروف. لو أن الصالحين من دين ما تحيط بهم هالة ضوئية من وقت لآخر تحميهم من الشرور وتصد عنهم الأذى. لو أن الملحدين فقط هم من تصيبهم الصواقع دون غيرهم من الناس. فإن ذلك سيكون اعجازًا معتبرًا ارفع له القبعة احترامًا. وبما أن كلنا نعلم مدى أيمان الدينيين بأن للصلوات والدعوات فوائد عظيمة في جلب المنافع وتحقيق المعجزات، فسوف يعزز ذلك بالتأكيد أن تأتي المعجزة مباشرة بعد الدعاء أو الصلاة. مثال على ذلك أن يقوم مجموعة من الدينيين بصلاة للاستسقاء في ظهيرة يوم من أيام الصيف الحارة في الجزيرة العربية، حيث تجمع كل التنبؤات المناخية باستحالة نزول المطر ولكن بعد صلاة الاستسقاء تلك وقبل نهاية اليوم (طبعًا يستحسن بعد الصلاة مباشرة ولو تم ذلك بدون سحب وغيوم كان أفضل) ينزل المطر مباشرة.
4. أي شكل مباشر من أشكال الظهور أو التجلي الالهي: لقد كلم الله موسى عدة مرات في سيناء وكان من الواضح انه كان على صلة جيده معه آن ذاك. لماذا توقف الله عن النكلم مع البشر منذ ذلك الحين. سوف أتخلى عن عنادي وأؤمن مباشرة إذا استطاع متبعى أحد الأديان استحضار أي صلة مباشرة مع الله. لا أريد أن أرى الله أو شيء من هذا القبيل ولكن من المقبول سماع صوته داخل شجرة تحترق أو أن يأتي صوته مباشرة في أذني من اللامكان أو يمكنه حتى أن يكتب رسالة إلي شخصيًا باستخدام السحب التي تغطي كوكب الأرض. بالطيع في كل هذه الحالات لا بد وأن يتم تقييم هذه التجرية من فريق من المحايدين حتى أضمن أني لم أكن تحت تأثير المخدرات أو الايحاء.
5. إذا اكتشفنا أن هناك مخلوقات فضائية في كوكب آخر، فعلى الأقل أن يكون هذا الدين قد وصل إليهم بنفس النصوص وقد آمن عدد غير قليل من المخلوقات الفضائية بهذا الدين: هذا المطلب مع أنه وضع هنا لإضفاء بعض الطرافة على الموضوع إلا أنه من المثير حقًا اكتشاف حياة ذكية على كواكب أخرى وما قد يمثله ذلك من تحدي للدينيين. إذ كيف ستكون عليه تعاليم الاسلام الفضائي مثلاً، وهل تصلي المخلوقات الفضائية بتجاه مكة على كوكب الأرض أم أن لديهم مكتهم وكعبتهم، وإذا كانوا مسيحيين، هل اضطر يسوع المسيح إلى السفر إلى كل تلك العوالم والموت على صلبان هناك ليكفر عن خطاياهم؟

المجموعة الثانية: تختص بخصائص ظرفية لو تحققت لن أتحول مباشرة وأصبح مؤمنًا بهذا الدين، ولكنها سوف تلفت انتباهي وتجعلني اهتم بصفة خاصة بذلك الدين

1. كتاب مقدس لا يحتوي على أية احتمال لأخطاء تخالف العلم الحديث ولن يقبل التبرير بأن الله العلي القدير خاطب الناس وقتها على قدر عقولهم، ولا يكون قد احتوى هذا الكتاب المقدس على أي تناقض في محتوياته ولن يقبل الادعاء بأن الله قد غير رأية فجأة.
2. أن يكون الدين لا يحتوي على مذاهب وفرق. سوف يلتفت انتباهي قدرة ذلك الدين على توحيد كلمة متبعيه وقوته التي حفظته من التعدد والتفسيرات المختلفة لنصوصه.
3. عدم قيام متبعي هذا الدين بأية أعمال شريرة مستندين في أعمالهم هذه على تعاليمهم الدينية

المجموعة الثالثة: تختص بأشياء لن أقبلها ولن تقنعني بأي صورة من الصور

1. الاتيان بخدعة وتسميتها معجزة.الايحاء أو التأثير الكاذب لديه القدرة على اقناع الأشخاص في شتى بقاع الأرض أن ماحدث معهم معجزة ولكن بعد التدقيق لا يعدوا الأمر كونه إما مصادفة أو انهم كانوا واقعيين تحت تأثير الإيحاء أو أن الأمر قد تحقق معهم لإيمانهم الشديد بذلك. الأدوية المزيفة قد تحفز مناعة جسم الانسان على محاربة المرض في حالة إيمان المريض بنفع ذلك الدواء. الرقية من الممكن أن تشفي المريض ببساطة لأنه يؤمن بذلك. القساوسة والرهبان والشيوخ وسدنة المعابد يقومون بشفاء بعض الأمراض استنادًا إلى ذات الحقيقة.
2. قصص التحول المؤثرة لا تعنيني. تحول أحد من المسيحية إلى الاسلام أو العكس بعد أن كان من أشد المنتقدين للدين الذي تحول إليه لا يمثل معجزة أو دليل على صحة الدين.
3. التجارب الشخصية التي من المستحيل التحقق من صحتها لا تمثل دليلاً على صحة الدين. رؤيا النبي محمد في المنام لا يعتبر دليلاً عندي على صجة الاسلام. رؤية مريم في فتات الخبز أو على سلم الكاتدرائية في دمشق لا يمثل دليلاً على صحة المسيحية.
4. الاعجاز العددي في أية كتاب مقدس لن يلفت أي انتباه من ناحيتي. قصص الكود العددي للأنجيل وما يشابه ذلك عند المسلمين وقصة الرقم 19 لصاحبها رشاد خليفة لا تقيم دليلاً على صحة المسيحية أو الاسلام.
5. العلم الوهمي المعني بنظرية التصميم الذكي، لن ألتفت إلى أية محاولة تستخدم هذه الطريقة لتثبت أن هناك من قد خلق الكون منذ بضعة آلاف من السنين

أخيرًا فأنا أدعوا كل الدينيين إلى القيام بوضع دليل مشابه. ما هي الأشياء التي تريدها أخي المؤمن لكي تقتنع أن الدين مجرد خرافة. أرجوك لا تطلب منا أن نثبت أن الله غير موجود. فنحن لسنا من أدعينا وجوده، فعلى من أدعى البينة، ولسنا نحن.

خمسة عشر سببًا رائعًا لأن تكون ملحدًا

يحتج البعض على الملحدين وينكرون أسلوب حياتهم الخالي من الإله ويزعمون أن الحياة بدون الإيمان بوجود الله مدعاة للحزن والإكتئاب. وغالبًا ما يأتي تبريرهم للإيمان بأنهم لا يتصورون أن يحيوا بدون وجود الله أو أن الحياة ستصبح بغير ذات معنى لو أنهم عرفوا أن الله مجرد خرافة صنتعتها البشرية. ولكني كملحد أقول أن هناك عدد كبير من المزيا التى نتمتع بها نحن الملحدون ولا يقدر على التمتع بها أصحاب الاديان. القائمة التالية هي دليل على أن حياة الملحد ليست خالية من الهدف ومليئة بالكثير من المعاني السامية:

1. أنا كملحد تكون مرجعيتي الاخلاقية مبنية على الظروف التي سوف اتخذ فيها قرارتي. أما أن اتبع مجموعة من القواعد المرجعية الثابتة والمطلقة مثل أن “الكذب في عمومه حرام” بدليل القرآن { إنما يفتري الكذب الذين لا يؤمنون بآيات الله } [ النحل : 105 ]، فذلك يحد من قدرة الناس على أن يتخذوا قراراتهم الصائبة بأنفسهم بناءً على ظروفهم الحالية. ولكن هل هناك ظروف معينة “تحتم” علينا “أخلاقيًا” أن نقوم بالكذب؟ قبل أن تجيب عليك بأن تنظر إلى ما بين علامات التنصيص. ليس سئوالي عن إذا ما كان هناك مواقف مباح فيها الكذب، بل إن سؤالي يتناول أن تكون الأخلاق هي الوازع الذي يحتم عليك أن تذكب في ظروف معينة وإن لم تكذب ساعتها فسيكون قولك للحقيقة عملاً غير أخلاقي. ولكن ما هي هذه الظروف التي سوف تجعل الكذب أخلاقيًا؟ تخيل أن هناك مجموعة من أطفال المدارس قد ضلوا الطريق أثناء رحلة مدرسية وحل الظلام وهاجمتهم مجموعة الأشرار السكارى، وهرب الأطفال منهم ودخلوا بيتك وحكوا قصتهم فرق قلبك لهم فآويتهم. وجاء المجرمون يسألونك عما إذا كان الأطفال قد دخلوا منزلك. هل يحتم عليك هذا الموقف أن تكذب لكي تنقذ هؤلاء الأطفال المساكين؟ أعتقد أن الكذب في هذه الحالة هو الاختيار الأنسب أخلاقيًا. الملحدون لديهم القدرة على تقدير الصواب من الخطأ من تلقاء انفسهم بدون الحاجة إلى نصوص جامدة قديمة لا تلبي حاجات التطور البشري وتفتقد إلى التوازن.
2. يفهم الملحدون الحوادث والكوارث على أنها من نتاج الطبيعة وليست ناتجة من غضب الرب أو أن الرب قدد خطط لذلك ووضعها ضمن خطته الغيبية. ويحاول الملحدون التعلم من هذه الحوادث والكوارث بدلاً من التسليم بحتمية عدم امكانية تجنب المقدر والمكتوب. لا وجود للمقدر والمكتوب في عقلية الملحد. كل الحوادث والكوارث تحدث لأسباب معينة. نعتقد نحن الملحدون أن البشرية بدراستها لهذه الأسباب العلمية يمكنا تجنب الكثير من الحوادث والكوارث في المستقبل. وبهذا نستطيع انقاذ المزيد من الأرواح. أما إذا اعتقدنا جميعًا أن “المكتوب على الجبين لا زم تشوفه العين” أو أن الله قد قدر الأقدار والحوادث ومهما فعلنا فلسنا قادرين على تغيير خطته الجهنمية هذه، فلم إذن عناء المحاولة؟ كما أن الملحد لا يتسائل إذا كانت هذه الحوادث والكوارث جاءت كعقاب إلهي على خطايانا. فالملحد يعلم بحتمية وجود السبب لكل نتيجة، فالطريقة التي نحيا بها هب التي تحدد مسار حياتنا. يمكنك أكل الكثير من الدهون الكربوهيدرات، ولكن في الغالب سوف يزداد وزنك وتصبح بدينًا أو مريضًا أو كلاهما. ولكن إذا سقطت طائرة على منزلك أنت وليس منزل جارك فإنها مجرد حادثة وصدفة، إذا وجدت ورقة بمئة دينار / جنيه / ريال على الرصيف فذلك مجرد صدفة. كل هذا مجرد صدفة، ولا وجود للقدر وليس نتيجة العناية الإلهية أو غضب الله علينا. الحياة مليئة بالمصادفات والأحداث العشوائية. وذلك قد لا يكون جذابًا وأحيناًا يكون غير مريحًا للبعض منا. ولكن إليكم مثال آخر. ماذا لو أنك فقدت مجموعة من أعز الناس إليك في حادث سيارة عشوائي لم يكن نتيجة خطأ بشري  أو نتيجة لسوء تصميم الطريق أو الخدمات المقدمة عليه. ولكن كان كل شيء مثالي ولم يكن هناك أي طرف يمكن توجيه اللوم إليه.  أي الأمرين سيكون أهون علينا؟ أيكون أهون علينا ان نعلم أن هذه الحادثة قد حدثت بسبب الحظ العاثر. أو أن الله كان بإمكانه انقاذهم وهو قادر على كل شيء، ولكنه لم يفعل وترك أحباءك يموتون؟ هل سيكون من الهين عليك ساعتها أن تتساءل إن كانت دعواتك وصلواتك لهم بأن يصلوا إلى وجهتهم سالمين غير كافية؟ أو تتسائل إذا كان اللع غاضبًا منك أو غاضبًا عليهم؟ هل كان عليك إذن أن تدعوا الله أو تصلي له أكثر لعله كان استجاب لك وأنقذهم من موتهم المحقق؟ يرتاح الملحدون من ذلك كله لمعرفتهم بأن لا وجود للقدر أو المكتوب من قديم الأزل وليس هناك وجود للوح المحفوظ إلا في أدمغة المؤمنين.
3. للحياة كملحد فائدة أخرى تتعلق بمعاملة الناس. فأنا أعامل الناس على اختلاف أساليب حياتهم وأفكارهم ومعتقداتهم بدون أدنى تفرقة. لا أقلق من كون اسلوب حياة انسان آخر قد يتعارض مع ديني وبذلك أعتبره مليئ بالخطيئة والفسق والفجور. فحياة الناس الخاصة لا تهمني ولا تسبب لي مشكلة نفسية. ولا اعتبر نفسي مسؤولاً عن انقاذهم من شرور انفسهم وسيئات أعمالهم أو أنصب نفسي هاديًا للبشرية حتى لا تقع في براثن ذلك الإله الجبار الذي سوف يعذبهم لا لسبب إلا أنهم تصرفوا على طبيعتهم بدون أن يسببوا الأذى للآخرين. فلو كان هناك من خالق بالفعل، فهو الذي خلق البشر وغرس فيهم طبائعهم وغرائزهم.
4. لا يعيش الملحد في ظل خوف دائم من التحريق في الجحيم إلى الأبد. فهذه وحدى من أصعب الأفكار في حياة المؤمنين، ولهذا تجدهم في بكائية دائمة سواء كانت داخلية أو خارجية مثل ما نشاهده في في صلوات التجهد والتراويح والصلوات في المناسبات الدينية مثل الحج والعمرة وغيرها. وعلى الرغم من حب المؤمنين الشديد لفكرة المكافئة في الآخرة بدخول الجنة فإن ذلك لا يلغي رهبتهم الدائمة وقلقهم الشديد ألا يتحقق لهم ذلك ويضطرون إلى المكوث بضعة آلاف من السنين في الجحيم. ولكن أليس إذا حدث ذلك -لا قدر الله- فسيشفع فيهم النبي المصطفى؟ ولكن ماذا لو جاءت شفاعته متأخره؟ ماذا لو لم يكونوا من الفرقة الناجية؟ ماذا لو … ماذا لو… قلق دائم. أعزائي المؤمنين، حتى تتخلصوا من ذلك الشعور الرهيب المخيف والقلق من دخور النار، لا بد لكم أيضًا من التخلص من هذا الوهم الذي اسمه الجنة. أنا تخلصت من الاثنين معًا.
5. يقوم الملحدون بأفعال الخير ليس لأن ذلك قد ملي عليهم أو لأن ذلك سوف يكسبهم العديد من النقاط في حسابهم بنكهم السماوي من الحسنات، لا أعزائي. الملحدون يفعلون ذلك بوازع داخلي وبإملاء من ضمائرهم. وعندما نفعل الخير فنحن نفعله لأننا نريد ذلك وليس لأننا نحاول أن نتمسح أو ننافق الإله حتى يرضى عنا. يساهم الملحدون بأموالهم في تمويل مشروعات خيرية تأتي بنفع حقيقي على المجتمع بدلاً من أن يعطوها لعبد المعطي الذي يلف ويدور أثناء صلاة الجمعة حتى يشرب بها معسل طوال الأسبوع ولا ينفق مليم واحد على المسجد وتظل صنابيره خربه وحماماته غير نظيفة ورائحته عفنة على الدوام بينما هو يقوم بسرقة اموال المؤمنين السذج. حتى وان كان عبد المعطي أمينًا ويقوم بالحفاظ على أموال المسجد، فإنها في النهاية يتم صرفها على حوائط المسجد وتزينيها بنصوص دينية لا تزيد مرتاديه إلا خضوعًا ودجانة ولا تأتي بنفع حقيقي ملموس على المجتمع المحيط.
6. يعرف الملحلدون المعنى الحقيقي للحب والتسامح. فأنا أسامح من يسيء إلي فقط لأني أريد فعلاً أن أسامحة، وليس لأن هذا ما يريده كائن خرافي يسكن فوق السحاب، تمديداته الصحية خربة وتنقط علينا من حين لآخر. نعلم أن الجميع يخطئ من وقت إلى آخر، ونتسامح معه لأننا أنفسنا نخطئ أحيانًا، وليس لأن الله أمرنا بأن نتسامح مع فلان ونقتل رقبة فلان. ولهذا فنحن الملحدون نشعر بشعور مختلف عندما يكون الحب نابع من داخلنا، نشعر بمشاعر حقيقية وغير مزيفة، كما أنها أيضًا لا علاقة لها بزيادة رصيدنا من الحسنات. نحن نحب شخص ما فعلاً لأننا نحبه هو لشخصه هو وليس كما يحب المؤمنون ويكرهون. فالمؤمن يرى أن الحب النابع من الداخل لفتاة من الممكن أن تصبح زوجته المستقبلية خطيئة لابد لها من الاستغفار والكثير من الصلوات والوضوء. لهذا ترى الاسلام لا يعرف العلاقة بين الزوجان أنها علاقة حب، بل هي مودة ومعاشرة بالحسنى من الممكن أن تتوج بزواج ثاني وثالث ورابع، وطالما هناك العشرة الطيبة فلا حق للزوجة أن تطلب الحب من زوجها. أما الزواج عند الملحدين فهو مختلف، يمكنك بكل ثقة أن تقول أن كل زوجين من الملحدين يحبون بعضهم حبًا حقيقيًا وليس مزيفًا ولم يكن دافعهم ممارسة الجنس في الحلال أو اكمال نصف الدين. كما أن المؤمن يكره لأسباب تافهة، مثل أن يكره أصحاب الديانات الأخرى فقط لأنهم يؤمنون بإله وهمي مختلف عن إلهه هو الوهمي. فالمؤمن يريد للبشرية أن تشترك في وهم واحد ولا يكون هناك تعدد في الأوهام. لذلك تراه يكره بشدة كل من يخالف عقيدته ومذهبه وحتى طريقته. وهو مدفوعًا إلى ذلك عن طريق أمر سماوي مباشر بالكره والبغض.
7. يقبل الملحد بحقيقة أن المعرفة البشرية غير مكتملة، وأن هناك العديد من الحقائق لم تكتشف بعد. العلم يتقدم ويخطو خطوات واسعة كل يوم مقدمًا لنا العديد من التفسيرات التي كنا حتى سنوات قليلة نعتبرها من الغيبيات. وإن لم تكن لدى البشرية اجابة مقنعة بعد تفسر أصل الحياة والكون، فإن ذلك ليس مبررًا كافيًا لأن نختلق إلها لكي ننسب له الفضل في وجودنا. معرفتنا بالكون من حولنا لا تزال متواضعة، لماذا يتوجب علينا أن نقول أن الله وحده يعلم كل ما نجهل، أليس ذلك مدعاة للكسل والجمود والرضوخ للواقع بدلاً من محاولة البحث عن إجابات شافية حقيقية بدلا من ملئ الفراغات بالأوهام والكائنات الخرافية. ببساطة نحن لا نعرف بعد أصل الكون. لماذا لا نتقبل هذه البساطة وبدلا من ذلك قمنا بنسج الأساطير وصدقناها وأصبحت إيمانًا يتقاتل الناس عليه ويموت الآلاف يوميًا بسبب تلك الأوهام.
8. نحن الملحدين نعلم أن لا وجود للخطيئة في حياتنا. ويمكن للبشر فعل كل الأشياء الطبيعية التلقائية التي تصنفها الأديان تحت بند الحرام. من الواضح طبعًا أني لا أتكلم عن القتل أو السرقة أو أية جريمة أخرى. أنا فقط أتكلم عن أن البشر يمكنهم أن يتصرفوا على طبيعتهم ولا داعي لأن يقوموا بالإدعاء أو التمثيل وظهور بمظهر مخالف لطبيعتهم. أو أن يتجنبوا فعل أشياء عادية لا تضرهم ولا تضر من حولهم فقط لأن الله لا يحبك أن تفعلها. فالملحد يمكنه شرب الخمر وأكل الخنزير وممارسة الجنس مع من يحب بدون أن يشعر أنه يقوم بفعل يستحق عليه العقاب بعكس المؤمن الذي يفعل نفس الأشياء. كما أنه لا وجود للذة الحرام عندنا معشر الملحدين. فأنا أعرف شعور المؤمن الذي يختلس النظر إلى صدر إمرأة جميلة مثلاً وهو يعلم أثناء ذلك أنه لا يغض البصر كما امر الحبيب المصطفى وتصيبه نشوة مؤقتة جراء ذلك الفعل الحرام الذي يمكن إلغاؤه بركعتين والقليل من الاستغفار.
9. الملحد يتمتع بالتفكير والتصرف الاستقلاليين بدون أن تخضع تصرفاته لضغوط خارجية من الله أو من الناس. الملحد يتمتع بكتمل الحكم الذاتي على نفسه ولا ينازعه في ذلك أحد. يمكن للملحد أن يقوم بدراسة العلوم على شتى أنواعها وألوانها بدون القلق من فكرة العلوم المحرمة. يمكنني أن أحضر دروسًا تناقش نظرية التطور من دون أن يشكل ذلك خطرًا على معتقداتي. الملحد يمكنه العمل في شتى الأعمال بدون القلق من كون عمله محرم أو أن رزقه حرامز كما يمكن للملحد الاستثمار في شتى أنواع الأسهم بدون أخذ الإذن من هؤلاء الجهلة بالاقتصاد.
10. الملحد يعلم أنه ليس عيبًا أن نغير من أفكارنا أو آرائنا. ليس عند الملحدين من دوجما أو عقيدة معينة. عقيدتنا هي الحياة والحياة متغيرة ولهذا ليس عيبًا أن تتغير آراءنا. العلم أيضًا ليس له عقيدة أو ثوابت لا ينبغي عليه تعديها. وعندما يثبت لي أحدهم أني على خطأ لا أشعر بالحزن بل على العكس فإني أسعد لأني قد تعلمت شيئًا جديدًان تمامًا كما يثبت أحدهم خطأ نظرية ما، لا يغضب واضع النظرية، ببساطة لأن هذه هي الطريقة التي يعمل بها العلمح توضع النظريات لكي يتم نقضها. ولا يمكنك وضع نظرية ما إلا عندما تحدد الطريقة الواضحة والمباشرة لنقض هذه النظرية. هذه هي الطريقة التي تزداد بها المعرفة البشرية وهذا مهم جدًا لنا كملحدين ومن المفروض أن يكون مهمًا لكل البشرية. وعلى هذا فإن الملحدين لديهم القدرة على طرح كل أنواع التساؤلات بدون الشعور بالحرج أو الخوف من أن يكون تساؤله محاولة لأن يكون ندًا لله. نطرح كل أنواع الأسئلة ونحاول أن نجد لها اجابات مقنعة. وعندما نجد الإجابة، لا نتورع في تغيير مواقفنا والاعتراف بأخطائنا.
11. الملحدين لا يقبلون استخدام المؤمنين لله كمبرر للأعمال الإجرامية أو اللاأخلاقية. فعندما يقوم أحد أو جماعة ما بعمل بشع، فهذا العمل بشع في حد ذاته ولا يشكل دينهم أو معتقدهم أية فروق، سيظل الجرم الذي ارتكبوه عملاً بشعًا مهما كان دينهم. وعلى العكس من ذلك، يقبل الملحدون تحمل كافة المسؤوليات الناجمة عن أفعالهم، فلا نقوم بأعمال وحشية لإرضاء أو للدفاع عن كائن خرافي. فالينزل هو إلى الأرض لو شاء ويدافع عن نفسه.
12. لا يشعر الملحدون بذنب الخطيئة البشرية الأولى لجدهم آدم. ولا يعتقد الملحدون أن الانسان كائن ملعون أو مطرود من أية عناية إليه مفترضه وأن عليه تحمل أعباء أسطورة سخيفة حتى يعود إلى جنة لم تكن موجودة أصلاً. إن مجرد الوجود في هذه الحياة معناه التكليف عند المؤمنين. إنك بمجرد ن تولد في هذه الدنيا يتوجب عليك أن تطلب المغفرة من الله. أليس ذلك سخيفًا؟
13. يعلم الملحدون أن الانسان عليه البحث في داخله عن حلول لمشاكله. نحن لا نضطر لرشوة الإله بالصلوات والدعوات حتى يهز طوله ويتدخل لينقذنا من محننا. نحن نأخذ زمام المبادرة فنعلم ما ينبغي علينا فعله ثم نقوم بالفعل. القيام بالأفعال هو ما يغير مسار الأحداث وليس الدعوات ولا الصلوات.
14. والالحاد يحرر المرأة ويجعلها تخرج عن سيطرة الرجل الأزلية ويعلمها أنه لا ينبغي لأحد أن يعاملها كجارية أو مواطنة من الدرجة الثانية. الإلحاد يجعل المرأة مستقلة في قراراتها وتقريرها لمصيرها. الأديان قد اخترعها الرجل من أجل أن يسيطر الرجل على البشرية كلها برجالها ونسائها. ولا عجب من أن ترى المرأة تعامل بإذلال في أغلب الديانات وتقوض حريتها الشخصية والاجتماعية وحقوقها المدنية من أجل جعلها دومًَا كيانًا ملتصقًا تابعًا للرجل.
15. وأخيرًا يتمكن الملحد من مشاهدة الأفلام والاستماع إلى الموسيقى والاستمتاع بقراءة كافة أنواع الكتب بدون الشعور بذنب داخلي بأنه يعرض نفسه لأفكار كفرية أو شركية. يمكن للملحد أن يشاهد فيلم الرسالة بدون قلق من أن تصيبه لعنة العشرة المبشرين، ويمكنه الاستماع إلى أحمد عدوية وأم كلثوم ومعروف الرصافي ومحمد عبده بدون خوف أن يصيبه مزمار الشيطان بالصمم. كما يمكننا قراءة كافة أنواع المؤلفات البشرية بدون الشعور بأن الشيطان يحاول المس بإيماننا لو قرأنا في نظرية التطور أو قرأنا وليمة لأعشاب البحر.

لماذا لا أؤمن بالله

أستطيع أن أقول وبكل صراحة، أني غير مستعد للموت من أجل أفكاري. فالأفكار وحتى المعتقدات من الممكن أن تتغير، فقط عندما تتوفر الظروف الملائمة لذلك. أنا الآن أرفض الإيمان بالله. لا يمكنني أن أعتقد في وجوده. ولكن هذا لا يعني أني أؤمن بعدم وجوده، فعدم الإيمان بوجود شيء لا يعني بالضرورة الإيمان بعدم وجوده. يعني باختصار لا يوجد سبب مقنع واحد يجعلني أؤمن بوجود الله. هذا الاعتقاد يسبب الكثير من المشاكل لصاحبه حتى وان كان يعيش في أمريكا وليس في الشرق الأوسط حيث يكون الاختلاف عيبًا، فما بالك بالكفر بالله.

يظن الكثيرين أن الملحدين أو اللادينين لديهم منظومة عقائدية أو تفسير مقنع للوجود. على العكس -ولا ينبغي لي هنا أن أعمم أحكامي الشخصية على بقية الملحدين أو اللادينيين- فأنا لا أهتم مطلقًا بإيجاد تفسيرًا لوجودنا على هذا الكوكب، وجل ما اهتم به هو حياتنا الحالية وما يحدث بعد الموت فلا شأن لي به. كل ما يزعجني هو كل هذه السنوات التي ضيعتها من عمري مؤمنًا بأفكار تافهة وأساطير لا تصلح لأن تكون حواديت ما قبل النوم. وعلى جانب ذلك أحسست ببعض الإحباط عندما خرجت من “حظيرة الإيمان” (لا حظ التسمية) إلى حرية التفكير. لأنه وبصراحة فإن الأديان تعد المؤمنين بها بالخلود. والخلود فكرة جهنمية لا أعرف كيف انطلت على متبعي الأديان أنفسهم مع أن هناك من الأساطير والقصص العديدة التي يأتي فيها الشيطان إلى أحد البشر ويعده بالخلود الأبدي في سبيل أن يتخلى عن روحه. فيتخلى المؤمن هنا لسدنة الأديان عن حياته كلها في سبيل حياة أخرى بعد الفناء.

لا اعتقد اني مؤمن بالفطرة. حتى في أشد حالات التدين التي مررت بها، قد خالطني الشك بطريقة أو بأخرى. دائمًا ما كنت أبحث عن تفسيرات لهذا القصص الدينية وهذا الشكل الدرامي المحكم للأحداث. كما وأن القصص السردية الدينية تأتي على شكل عجائبي خرافي لا يمت للواقع بأية صلة. فترى الملائكة لديها اجنحة عظيمة تسد ما بين المغرب والمشرق. والأجنحة لزوم الطيران وإلا فكيف “ستنزل” من السماء إلى الأرض ثم تعود مرة أخرى؟ وهذا ما بين الحصان والدابة وله جناحان هو الآخر ولابد وأن يركبه النبي لكي يصعد عند الله في سدرة المنتهى وعند عرشه الذي هو على الماء ويحمله ثمانية من الملائكة الشداد العظام، وفي الطريق تحدث له أشياء تعجز أن تقرأها في ألف ليلة وليلة. فقط حاول أن ترسم هذه الصورة في ذهنك وستجد صورة أقرب إلى لعبة الفيديو هذه

وهذا ما وصلت إليه في آخر المطاف. أنه إذا أمعنا النظر في كل هذه الأديان لوجدنا ذلك الإله الجبار القادر على كل شيء والعالم بكل شيء يلعب بنا كما يلعب الطفل الصغير لعبة على البلاي ستيشن. وجدتها فكرة ممتازة أن أحاول أن اتقمص دور هذا الإله محاولاً فهم نفسيته وكيف يفكر. وجدت أن الإله كان الله في عونه. فهو يعلم كل شيء، فلا يوجد غموض، وهو قادر على كل شيء، فلا وجود للفشل في حياته. كما أن تحت يديه خزائن الأرض، وهو بذلك ليس بمحتاج، ولديه من الملائكة من يطيعونه بدون التفكير في أوامرهن فلا يوجد له ند أو متحد لإرادته. حتى وإن كان البشر يعصون أوامره فإنه قد علم بذلك مسبقًا ولا يمكن للبشر أن يعصونه إلا إذا أذن لهم هو بذلك، وبذلك يسير الكون كله بمشيئته. حاولت تخيل نفسي مكانه فأصاباني الملل والاحباط. ثم تنبهت إلى ان ما من مخرج من حالة الملل والاحباط هذه إلا أن أبدأ في ارسال الرسل إلى بني البشر الذين لم يتنبهوا بسبب غفلتهم لوجودي، واعد المؤمنين بي بالجنة وأبعث الكافرين بي إلى النار الأبدية عقابًا لهم على كفرهم وليذيقوا بعضًا من عذاب الملل الإلهي اللانهائي هو الآخر. إذن كان لا بد لهذا الإله القدير العليم البصير والوحيد والذي ليس له زوجة ولا أطفال كما قال هو عن نفسه، كان لا بد له من ملهاة تسليه وتملأ عليه وقت فراغه، فخلقنا نحن البشر حتى يتسلى بمعاناتنا على هذا الكوكب الحجري.

ثم افترضت جدلاً ان هذا هو الواقع الأليم وهذا قدرنا الذي أوقعنا في هذه الورطة مع هذا الإله السيكوباتي، وأنه لا مفر من الإيمان به وبخزعبلاته أملاً في النجاة ودخول الجنة مع الأبرار والقديسين والأنبياء وممارسة الجنس لمدة أربع وعشرين ساعة مع قبيلة صغيرة من العذارى والمخنثين. غير ان طلباتنا ستكون مجابة بمجرد أن تطرف أعيننا. وسنملأ بطوننا خمرًا وحليبًا وعسلاً وفاكهة، نتلقى كل هذا ونحن مستلقين على أرائكنا بدون نصب أو تعب. لا مجال في الجنة للقلق أو الخوف أو التساؤل أو حتى التفكير لأن ساعتها ستكون قد انكشفت كل الحقائق فلن نكون في حاجة غلى التفكير في الجنة. وإن كانت كل طلباتك مجابة بمجرد أن تخطر على بالك فلا مجال حتى للأمل. سوف تختفي الكثير من المفردات اللغوية في الجنة لأنه لن يصبح لنا حاجة بها. ستختفي كل الكلمات السلبية وتصبح كل مفرداتنا إيجابية.

افقت وفكرت قليلاً وقلت في نفسي ان هذه الحالة أشبه -بل هي مطابقة- بحالة النشوة بعد سيجارة حشيش أو شمة هيرويين أو حقنة من الماكستون فورت. انها حالة غياب عن الوعي. سوف تنهار مشاعرنا الانسانية -كما عرفناها- في هذه الجنة. ان ما اعرفه عن كوني انسان يتحدد بمعاناتي. ان ما اعانيه هو ما يشعرني يوجودي. أنا لا أريد هذه الجنة الأبدية من تبلد المشاعر والاحاسيس. هذه الجنة سوف تكون مملوءة بما يشبه الروبوتات أو من ذهبت عقولهم. لن يكون هناك بشر، فقط مسوخ على هيئة البشر. وهنا أدركت انه إذا كان هناك بالفعل هذا الكائن الخرافي الذي سيحكم على كل الكافرين به بالعذاب الأبدي، فهذا بالضبط ما اريده. أريد أن أشعر بوجودي. كما أن وجودي هو عذابي الأبديـ وإن كنت سأعذب إلى الأبد فسأكون موجودًا إلى الأبد.

مرحبًا بكم جميعًا

كما ترون فإن الكفر بدأ في الانتشار في بلاد المسلمين وأصبح لديهم الجرأة لأن يخرجوا هكذا على الملأ معلنين كفرهم وإلحادهم. وها انا واحد من هؤلاء الكفرة (لا أعرف مدى دقة وصف الفسقة هنا ولهذا لن أضيفها). عمومًا اعزائي من مؤمنين وغير مكترثين أحب أن اعبر عن امتناني للتكنولوجيا الحديثة التي مكنتني من أطل عليكم بدون سابق انذار وأتكلم بحرية بدون خوف أو قلق وحتى أنه يمكنني أن أفكر بأعلى صوتي بدون أن أخاف على حياتي في هذا العالم المليء بالمجانين.

اعزائي المؤمنين. لا يهمنى ولن أحاول أن استجدي عطفكم على الكفار أمثالي بل سترون أننا من يكثون من العطف عليكم وعلى عقولكم الخربة التي عششت فيها الخرافات وملأتها الأساطير وحواديت ما قبل النوم. ولكم تصميم ثيمة المدونة بألوانها الداكنة وشريطها المليء بآثار الدماء حتى تشعرون بأنكم في بيتكم. (عفوً.. كان هذا قبل أن أغير إلى هذه الثيمة التي ترونها الآن.. ما اني غير مسؤول لو تغيرت في المستقبل)