إليكم أعزائي دستور إمارة مصر الاسلامية كما خطه الإمام العلامة المحدث سيد القمني:

مادة (١): مصر إمارة إسلامية تصبح ولاية عند قيام الخلافة المرتقبة، وهي ليست مستقلة ولا ذات سيادة لتعارض ذلك مع تبعيتها لسيادة الخليفة المنتظر، فرج الله كربه وأظهره على العالمين.

مادة (٢): لغتها هي العربية ودينها هو الإسلام على المذهب السني الحنبلي الوهابي.

مادة (٣): تقوم فلسفة الدولة و ركائزها على أدبيات الإخوان والسلفيين وعلى رأسهم القطبين الذين قضوا بأن الحاكمية لا تكون إلا لله، وهم من يمثل الله في الأرض لإقامة هذه الحاكمية.

مادة (٤): مصادر التشريع للإمارة المصرية هي كتاب الله وسنة رسوله على فقه بن تيمية ومذهب بن عبد الوهاب، ويلجأ في تفسيرها إلى كتاب ظلال القراّن لسيد قطب. إضافة إلى سنة الخلفاء الراشدين الهداة المهديين وتابعيهم وتابعي التابعين بإحسان إلى يوم الدين، إضافة إلى أصح كتب الفقه وهي المقررة أزهريا على المذاهب الأربعة.

مادة (٥): أن يستند قانون العقوبات إلى العقوبات الجسدية المقررة بالشريعة، ولا يجوز التوقيع على أي بروتوكولات دولية لا تٌقر هذه العقوبات، والحر بالحر والعبد بالعبد والأنثى بالأنثى والعين بالعين والسن بالسن، لأن العقوبات البدنية لا تهدف إلى تعديل سلوك مجرم لن يعتدل كما يظنون في بلاد الطاغوت، إنما هي عقوبات تقصد الانتقام والتشفي. إن كتاب الجنايات بالفقه الحنبلي الأزهري يٌقرر لاستيفاء القصاص شروط، “أحدهما كون مٌستحفه مكلفا، صبيا أو مجنونا لم يستوفه، لأن القصاص مثبت لما فيه من التشفي والانتقام ولا يحصل ذلك لمستحقه باستيفاء غيره، ويُحبس الجاني صغير السن إلى البلوغ فيستحقه، ومع الجنون إلى الإفاقة فيستحقه”.

مادة (٦): إلغاء العمل بنظام الأحزاب لأن الإسلام ليس فيه غير حزبين فقط، حزب الله وحزب الشيطان، وإن حزب الله هم الغالبون، ولأنه ليس في الإسلام معارضة تقام لها أحزاب، لاننا ٧٣ فرقة، واحدة هي الناجية الحاكمة وبقية الفرق هلكى أو تحت الهلاك في حال المعارضة. فالتشريع يقوم على إجماع المسلمين لا على أكثرية وأقلية ولا حكومة ومعارضة، ولأن هذا الإجماع ليس له اّليات ومجلس يعبر عنه، فقد عبر عنه طوال تاريخنا من كان هو الأقوى والأكثر جندا وخيولا وسيوفا ونفيرا. ولا يجوز الخروج على الحاكم في الإمارة الإسلامية، فحسب الفقه الحنبلي الأزهري: “إذا خرج قوم لهم شوكة و منعة على الإمام بتأويل سائغ فهم بغاة ظلمه، فإن كانوا جمعا يسيرا لا شوكة لهم ولم يخرجوا بتأويل فقطاع طريق”.

مادة (٧): يقوم رأس النظام على الشوكة والغلبة ثم أخذ البيعة من الرعية إذعانا، ومن يتقاعس عن البيعة تٌقطع عنقه، ولأن الإجماع أساس متفق عليه حرصا على وحدة الأمة وعدم تمزقها بين أحزاب الفتن فلها إله واحد ورسول واحد وحاكم واحد وحزب واحد.

مادة (٨): جنسية الرعية هي الإسلام، ولا يوجد شئ إسمه الوطن أو الانتماء الوطني، فالمواطن مواطن في دين الإسلام الذي ليس له جغرافيا محددة، فالوطنية الجغرافية أفكار واردة من الغرب الكافر بغرض هدم أمة المسلمين، والولاء للإسلام وليس للوطن الجغرافي والتبروء من المصرية لأنها شعوبية وكفر، ولا يجوز للمسلم الحصول على جنسية أخرى غير الإسلام وإلا وقع عليه حد الردة.

مادة (٩): لا يتساوى المسلمون في الإمارة المصرية الإسلامية (تسمى مصرية مؤقتا على كراهة ومضض، حتى يأتي الله بأمره) فهناك السيد وهناك العبد وهناك الأنثى وهناك المولى وهناك الذمي وهناك الأعجمي وهناك العربي ولكل حقوق وواجبات تختلف عن الاّخر. وهو النظام الذي عمل به النبي والخلفاء الراشدون. فلا يتساوى الناس بل يتم التمييز بينهم بسبب الأصل واللغة والدين والعقيدة والجنس فليس المسلم كالذمي، وليس الذكر كالأنثى، وليس الحٌر كالعبد، وتختلف الحدود القانونية والحقوق والواجبات باختلاف هذه الطبقات.

مادة (١٠): تطبيق شروط الوثيقة العٌمًرٍية على غير المسلمين من الذميين، مع قتل غير الذميين كالبهائيين والقاديانيين والبهرة والعلمانيين والروافض ومن لف لفهم، وإن أهم بنود هذه الوثيقة التاريخية هي تمييز أهل الذمة بعلامات واضحة يٌعرفون بها إذا ساروا في الشوارع و الأسواق، وبنودها كما في الوثيقة بشرح ابن قيم الجوزيه هي جز مقادم رؤوسهم، وشد الزنار على أوساطهم، وعدم لبس الأبيض لأنه ملبس السادة العرب، وألا يعلو بُنيانهم عن بُنيان المسلمين، وألا يُظهروا صُلبانهم أو خنازيرهم أو احتفالاتهم، ولا يدقون بالنواقيس إلا خفيفا، ولا يرفعوا أصواتهم على أمواتهم، وليس لهم ركوب الخيل لأنه مركب شريف، ولهم ركوب ما دون ذلك من حمير وبغال، ولا يستخدمون السروج إنما يركبون على الأكف (الخشن من الليف) وينزلوا عن ركائبهم إذا مروا بالمسلمين، وأن يدفعوا الجزية بصغار ومذلة “أي وهم أذلاء مقهورين / الطبري، شرح الاّيات”، ويُطال وقوفهم أمام المحتسب.. الى آخر ما جاء من بنود تلك الوثيقة العظيمة المفخرة في تاريخنا الإسلامي المجيد. ودفع الجزية إجباري، فهو ليس مقابل حمايتهم والدفاع عن الحدود دونهم فهذه أقوال مرسلة وليست هي الأساس، فقد اتفقت الشافعية والحنابلة على أن وجوب الجزية هو بديل عن قتلهم وتركهم يُقيمون في ديار الإسلام، وقالت الحنفية أن الجزية وجبت بدلا من قتلهم، وبدلا عن نصرتهم لدار الإسلام، وبرر الحنفية ذلك “أن أبدانهم لا تصلح لهذه النصرة، لأن الظاهر أنهم يميلون إلى أهل الدار المعادية لاتحادهم في الاعتقاد / أحكام الذميين و المستأمنين في دار الإسلام للدكتور زيدان ص ١٢٠”. كذلك العمل مكفول لأهل الذمة عدا الوظائف ذات القرار “التي لا تبتغي أن تكون له سلطة على المسلمين، قال تعالى: ولن يجعل الله للكافرين على المؤمنين سبيلا / أحكام الكافرين في الشريعة الإسلامية / د.جبر محمود الفضيلات ص ٦٢”. وللموت أحكام في الحقوق و الدرجات ” فيُحرًم أن يُغسًل مسلم كافرا أو أن يحمله و يدفنه أو يتبع جنازته و تحرًم تعزية الكافر / روض المربع ١٢٢،١٣١”، وماعدا ذلك فإن لهم ما لنا وعليهم ما علينا.

مادة (١١): تكفل الإمارة الحرية والأمن والطمأنينة للمواطنين بإقامة ساحات القطع والجلد وجز الرقاب تأكيدا لسيادة القانون ومشاركة المجتمع في الرجم لتأكيد التفاعلية والأٌلفة بين المواطنين في مجتمع الإمارة الإسلامية، ولتأكيد مزيد من الألفة في المجتمع المسلم يحبذ العودة إلى القيمة التي يُرًسخها حديث التفلية: “كان رسول الله ص يدخل على أم حرام بنت ملحان فتُطعمه، و كانت أم حرام تحت عبادة بن الصامت، فدخل عليها رسول الله (ص) فأطعمته و جعلت تٌفَلي رأسه فنام رسول الله ثم استيقظ و هو يضحك..الخ. البخاري ج ٨ ص ٧٨”… والتفلية في شرح المتن هي تتبع مواضع القمل في الرأس، لذلك يستحب تخصيص يوم أسبوعي يسمى يوم الأٌلفة المجتمعية، يقوم فيه المواطنون بالإمارة بتفليه بعضهم بعضا بما ينشئ بينهم المودة والألفة والرحمة والتلاحم والتاّزرالاجتماعي.

مادة (١٢): راية الإمارة هي راية الرسول السوداء من غير سوء.

مادة (١٣): التجنيد فرض إجباري عام على كل مسلم لجهاد الدفع، وفرض كفاية لجهاد الطلب نشراً للإسلام وتمكينا للرحمة المهداة للعالمين، باعتبار ذلك أهم فروض الإسلام على المسلم، وعملا بتكليفه إياه من رب العزة. وبديهي انه لايشرك الذمي في الجهاد، وعليه دفع الجزية وهو صاغر، وذلك تحسبا لخيانتهم أو انضمامهم لصفوف العدو. وموجز هذه المادة هو تهيوء المسلمين إلى إعلان الحرب العالمية على العالم كله.

مادة (١٤): يقوم النظام الاقتصادي على النظام الريعي الخراجي بما يرد بيت المال من غنائم الحرب والجزية والخراج والفيء، وهو مايستتبع بالضرورة إلغاء الطامة المعروفة بالبنك المركزي الربوي وكافة البنوك الأخرى التي تتعامل بالربا.(عند كتابة هذا الموضوع وقبل النشر تم بالفعل حرق البنك المركزي المصري).

مادة (١٥): من حق الأمير نفي أي مواطن من البلاد إذا كان جميلا يثير شهوات المسلمات، كما فعل الخليفة عمر مع نصر بن الحجاج الذي تولهت به نفوس الصحابيات، أو لأي أسباب يراها فالنفي حق مطلق للأمير خاصة مع المعارضة، أو استبداله بتكسير الأضلاع، تأسيا بذي النورين الذي تستحي منه الملائكة الخليفة عثمان بن عفان الذي نفى الصحابي أبا ذر إلى الربذة عندما عارضة في توزيع الأموال لعشيرته وأهل بيته، وكسر أضلاع حب رسول الله عبد الله بن مسعود عندما اعترض على طريقة جمع القرآن، وهو مايفهم منه ضمنا أنه ليس هناك عقوبة شرعية للأمير في حال تصرفة في بيت المال كيف شاء ودون مساءلة، وله أن يأمر عماله بإخراج الناس من ديارنا إذا أنس المسلمون منهم ما يكرهون، او قتلهم توفيرا للجهد استنانا بعبد الله بن أبي سرح في ولايته لمصر.

مادة (١٦): المرأة المسلمة كرمها الله تعالى وجعلها فوق نساء العالمين فجعلها سكنا للرجل وعمادا للأسرة، ومن التكريم ألاتقوم بأعمال المجتمع إنما عليها ببيتها تلزمه في طاعة زوجها ومتعته وخدمته وتربية ابنائه على التقوى، وعلى المسلمات أن يقرن في بيوتهن ولا يتبرجن تبرج الجاهلية الأولى، ولا يصح لها الخروج من دارها إلا بإذن زوجها وأن تكون مصاحبة لذي محرم، حتى لوكانت ذاهبة لأداء فريضة دينية، استنادا للمسلم الذي قال للنبي إن امرأتي خرجت حاجة وأنا في غزوة كذا، قال النبي (ص) انطلق فحج مع امرأتك، فهي غير موثوق فيها ولو كانت في بيت الله لأنه لايخلو رجل بامرأة إلا وكان الشيطان ثالثهما. ولكن مع تغير الأحوال وتغير الزمن والمكان أصبح هناك ضرورات تبيح المحظورات، كما في ضرورة عمل المراة خارج منزلها لأعمال التوليد وتمريض النسوة، وهو مايعني وجودهن مع رجال يقمن بالأعمال في البيمارستانات، فينصح هنا استحباباً تفعيل حديث رضاع الكبير الذي أجمع على صلاحيتة لزماننا أساتذة قسم الحديث بالأزهر الشريف ورئيس قسمهم، فيلزم للمرأة المضطرة لمخالطة الرجال في الوظائف أن تقوم بإرضاع كل زميل لها خمس رضعات مشبعات ليكونوا بنعمة الله إخوانا.وبالنسبة لأحكام الأسرة فللزوج حق الزواج بأربع إضافة إلى ملك اليمين، وله تطليق زوجته لفظا، وفي ميراثها وشهادتها هي نصف الرجل، لذلك ديتها أيضا نصف دية الذكر / بدائع الصنائع في ترتيب الشرائع ج ٧ ص ٢٤٥.

مادة (١٧): مع قيام الإمارة وحشد جهاد الطلب وإعلان الحرب العالمية المقدسة، يلزم استعادة نظام العبودية وإعادة فتح أسواق العبيد ذكورا وإناثا وأطفالا، استعمالا لحق المسلم في الأستمتاع بملك اليمين الذي هو أحل من لبن الأم، ولاتلتزم الإمارة بما صدر من هيئات عالمية بتجريم الرق ولا بطواغيت الأمم المتحدة، وإضافة إلى عبودية الأسر يجب عودة عبودية الخطف كما دأب النخاسون العرب على خطفهم من زنجبار لذلك أطلق عليهم العرب اسم الزنج نسبة لموطنهم الأصلي، وذلك تحصينا لفروج الشباب المسلم وسدا للذرائع ثباتا على الدين، ولأنه لاحياء في شؤن الدين فليس في ذلك ما يخجلنا فشريعتنا أدرى بمصالحنا، “عن عبد الله ابن عمر أنه إذا أراد أن يشتري جارية وضع يده على عجزها ونظر إلى ساقيها وبطنها ووضع يده بين ثدييها ثم هزهما / مصنف عبدالرازق ج ٧ ص ٢٨٦ وسنن البيهقي ج ٥ ص ٥٣٧”، كذلك قال تعالى في بليغ ومحكم آياته “فانكحوا ماطاب لكم من النساء مثنى وثلاث ورباع وإن خفتم ألا تعدلوا فواحدة أو ما ملكت أيمانكم /٣/ النساء، كما قال تعالى”والذين هم لفروجهم حافظون إلا على أزواجهم أو ما ملكت أيمانهم /٥،٦/ المؤمنون”. وهنا لابد من التنبيه على تحريم الخطف من السودان بعد أن اصبحت بلاداً للمسلمين بل وطبقت الشريعة الغراء (ملحوظة تاريخية خارج السياق: كان السودان يسمى بلاد كوش، وقد بنى الكوشيون حضارة عظيمة وكانوا محاربين أشداء، وحكموا وادي النيل كله في آخر الأسرات الفرعونية في الأسرة المعروفة بالكوشية، كذلك بنى النوبيون مملكة نباتا، وقد ثبت النوبيون والكوشيون للغزاة العرب وصمدوا، وأطلق عليهم العرب لذلك: (رُماة الحدق) لحسن تصويبهم السهام على عيون الجند العربي، لكن نكاية فيهم أطلق عليهم العرب إسم السودان تحقيرا لهم بلونهم وتبخيسا) يقول بن كثير في التفسير: “ان الحبش وسائر السودان فلعمري إنهن إن لم يكُن من نوع البهائم فما نوع البهائم عنهم ببعيد / تفسير آية ٢٤ من سورة النساء”، لذلك فإن الإمارة المصرية تأخذ تحول السودان إلى الخلوص للإسلام وشريعته بعين الاعتبار، وتلزم ثقافة الإعتذار، بأن يشكل الأزهر لجنة لغوية لفحص موجبات التفعيلة (فعلان) لتغيير اسم السودان ـ بعد أن بيضوا وجه الإسلام بتطبيق الشريعة ـ إلى اسم: البيضان.

مادة (١٨): ايقاف جميع الأنشطة السياحية للمسلمين فلا يشد الرحال إلا إلى المسجد الحرام والمسجد النبوى، وتحظر السياحة من الخارج إلى الإمارة وكل الأنشطة المرتبطة بها من عري وفجور وميسر وخمور، وتحظر كل الموالد الشعبية للأضرحة والقبور، وكذلك إلغاء بدعة الرافضة المسماة بالمولد النبوي.

مادة (١٩): هدم جميع علامات الشرك كالذي يسمونه آثارا فرعونية وهى أصنام وأنصاب وأوثان، وخاصة المصيبة الدهياء المعروفة بالمتحف المصري، مع إلغاء كليات الآثار والفنون المنعوتة بالجميلة والفنون التطبيقية والتشكيلية والموسيقية والمسرحية والسينمية، وكل ماهو من ضروبها من مباآت الكفر والفساد والفجر واللهو، ويسمح فقط بالدفوف في الأفراح، روى النسائي “تحرم كل ملهاة سوى الدف، كطنبور ومزمار وجنك وعود، قال في المستوعب والترغيب: سواء استعمل للحزن او السرور” وقد شرح العلامة البحر الفهامة الموج المتلاطم من العلم المتراكم الشيخ يوسف القرضاوي ذلك بفتوى قاطعة “ليس بمجتمع مسلم ذلك الذي تترك فيه المؤسسات المشبوهة الصحفية والسينمائية والإعلامية تخرب كيان الأمة بالأخبار المضللة الزائفة، والقصص الماجنة، والأغاني الخليعة والمسرحيات الداعرة والأفلام الهابطة”، لذلك يقوم موقف الإمارة من هذه الفنون مستمدا من باب الغضب في الفقه الحنبلي الأزهري الآمر بوجوب “كسر مزمار أو غيره من آلات اللهو، والصليب، والآنية من فضة أو ذهب، وآنية الخمر / كتاب روض المربع بشرح زاد المستنقع / ثانوي أزهري”.

مادة (٢٠): لا تعترف الإمارة الإسلامية المصرية بكافة المنظمات والهيئات الدولية مثل مجلس الأمن والهيئة الكفرية العالمية المعروفة بهيئة الأمم المتحدة، وما يلحقها من مؤسسات وهيئات، وإلغاء كافة الاتفاقات والبروتوكولات التي سبق التوقيع عليها وبخاصة معاهدات جنيف، لأن الشرع لايسمح بولاية غير المسلم على المسلم، وعلية تقرر اعتبار قرارات الهيئة الكفرية العالمية غير ملزمة للإمارة المصرية، وعند قيام دولة الخلافة يتم خروج الدول الإسلامية من الأمم المتحدة لأنها ستكون تحت جهاد الطلب.

مادة (٢١): حل كل النقابات المهنية وحظر إقامة مثلها مع حظر الاجتماعات لقول الإمام علي كرم الله وجهه: “الناس ثلاثة: عالم رباني، ومتعلم على سبيل النجاة، ورعاع همج غوغاء يميلون مع كل ريح (الغوغاء في لسان العرب هو الصغير من الجراد) وهم عامة الناس وسوادهم”، وقال عبد الله بن عباس فيهم: “ما اجتمعوا قط إلا ضروا، وما افترقوا إلا نفعوا، قيل له: علمنا ضرر اجتماعهم فما هو نفع افتراقهم؟ قال: يذهب الحجام إلى دكانه والحداد إلى كيره وكل صانع إلى صنعته”، لذلك يضرب بيد من حديد على أي تجمعات للغوغاء، خاصة في ميدان التحرير.

مادة (٢٢): التعليم حق لكل مسلم، وحفظ القرآن إلزامي، وان يكون التعليم بلغة القرآن، مع إيقاف أنشطة اللهو المسماة بالأنشطة الرياضية والفنية ويتم تخصيص حصصها لذكر الله.

مادة (٢٣): تقويم الإمارة هو التقويم القمري الهجري مع إلغاء العمل بالتقاويم الكفرية كالميلادي والقبطي والشامي والعراقي.

مادة (٢٤): في حال تعذر استيراد عدد كاف كمتنفذين من أصول قرشية، يقوم الأزهر الشريف باختيار أهل الحل والعقد من بين خريجيه، فيكون منهم القضاة والمحتسب ورؤساء الدواوين، ومن لايبايعهم يقتل درءاً للفتن.

مادة (٢٥): سلطات الأمير مطلقة ما لم يرتكب كفراً بواحاً، وإن فسق وإن فجر وإن ضرب ظهرك وأخذ مالك، ولا تنقضي مدة رئاسته إلا بانقضاء أجله عملا بسنة الراشدين المهديين.

مادة (٢٦): يتولى قاضي القضاة إمامة الصلاة والخطبة بحضرة الأمير، ويشرف على الأحباس والأوقاف وبيت المال لصرفها على المساجد ووجوه البر، وينيب عنه نواباً في الأقاليم، بعد إلغاء وظائف مدراء الأمن والمحافظين، وأن يكون هؤلاء النواب من علماء الدين المشهود لهم بالتفقه في الإسلام، وتكون مهامهم إقامة الصلاة في أقاليمهم، والخطابة، وتلاوة القرآن، ويعينون العسس لمراقبة تاركي الصلاة أو من أسقط فرضا من الفروض أو ارتكب مخافة شرعية لتوقيع حدود الله وتفعيلها. كذلك من مهام المحتسب الأكبر مراقبة الأسواق لضمان عدم الإختلاط ومتابعة مكاسب أرباب الحرف والصنائع والمعايش، مع الرقابة المشددة بالذات وبالتحديد على الوراقين، حرصا على سلامة عقول المسلمين وما قد يخالطها من شكوك وشبهات.

مادة (٢٧): تعتبر الإمارة أن صحة المواطنين هي أهم همومها وواجباتها، وأجدرها بالعناية والرعاية، للفقراء قبل الأغنياء، وبحيث يكون نصيب الصحة من بيت المال هو النصيب الأوفر دعما، وذلك لتوفير النوق وتحسين سلالاتها لتدر أكبر قدر من البول الشافي بما يكفي حاجة المسلمين لتصح الأبدان والعقول. وإعمالا لما أكده فضيلة مفتي الديار الشيخ علي جمعة، يتم تشكيل لجنة علمية على أعلى مستوى من الجيولوجيين والنطاسيين، يرأسها رجل مشهود له بالكفاءة هو الدكتور زغلول النجار، لإتاحة الفرصة له للفعل عوضا عن الكلام، بعمل يخلده في تاريخ المسلمين، وتكون مهمة هذه الهيئة العلمية هي التنقيب الجيولوجي والمخبري ببلاد الحجاز عن المواطن التي كان يبول فيها النبي الكريم (ص) لاستخراج الحفريات التي ترسب فيها البول النبوي وتفكيكه إلى عناصره ومكوناته الكيميائية الأولى، وإذابته في شكل محاليل طبية فتصح الأبدان وتسمو الأرواح وتتفتح العقول، وهو ما يستتبع بالضرورة إغلاق كليات الطب ومعاهده، توفيرا لهدر مال المسلمين في علم لاينفع، ناهيك عما يرتكب في هذه المعاهد من جرائم التمثيل بالجثث بحجة التعلم، ورغم إيماننا القاطع أن الله وحده هو الشافي، فلا بد من الأخذ بالأسباب، بتفعيل الاقتراحات الواردة أعلاه، مع الأخذ في الاعتبار آراء فقهية أخرى توردها كتب الفقه الأزهرية “أن ترك التداوي توكلا على الله أفضل ولا يصح إكراه المريض عليه”.

كتبت هذا لأول مرة كتعلق على مقال: 10 أسباب تجعلني لا اريد الجنة

الجنة بها مشاكل غاية في الخطورة من أمثلتها حتمية تضارب الرغبات بين قاطنيها والرغبات البشرية غير الاعتيادية. الفاعدة الحاكمة لافتراضاتي هي ان الجنة بها كل ما تشتهيه النفس البشرية.

1.
افترض انك اشتهيت ان تلعب مباراة لكرة القدم ضمن فريق البارسا ضد الريال. فأنت في الحياة الدنيا لم تكن لديك القدرة غير مشاهدة مبارايتهم، ذلك طبعًا إما في الاستاد أو على شاشات التليفزيون. وبما انك عشت مؤمنا مواظبًا على الطاعات مكثرًا للنوافل حريص كل الحرص على آداء الفروض افترضت عند دخلوك الجنة ان هذا هو الوقت المناسب لكي تحقق حلمك بأن تجمع لاعبي الفريقين على المستطيل الأخضر وتشاركهم اللعب. نعلم بالطبع أن أغلب لاعبي الفريقين سيكونون في النار لأنهم من الكفار. كيف إذن نوازن بين حقيقة ان الجنة بها كل ما تشتهيه الأنفس وظروف لاعبي البارسا والريال التى لا تسمح لهم باللعب لكثرة خوازيق الصلب الساخن في مؤخراتهم وما يشربونه باستمرار من عصير الحديد المسال؟

ستقول ان الانسان في الجنة لا ينبغي ان يشغل باله بهذه الأفكار، فما عليه إلا ان يفكر في ما يريد وسيراه رؤيا الحق أمام عينيه. إن أراد أن يلعب ضمن فريق البارسا ضد الريال فسيحدث. سيأتي اللاعبون وسيتكون المستطيل الأخضر ويهتف الجماهير ويصفر الحكم معلنًا بدا المباراة وسيكون بمقدور العبد المؤمن صاحب الجنة ان يسدد فيحرز الأهداف. فقط لا تشغل بالك. فقط تأكد ان كل طلباتك مجابة.

ولكن أليس من المفروض أن يكون العذاب في جهنم أبدي. كيف يكافئ الله هؤلاء الكفار ويخرجهم من جحيمهم إلى برد الجنة لأن عبدًا من عباده الصالحين أراد أن يلهو معهم؟ ألا يتنافى ذلك مع ما أقرته الأديان من الفصل بين أهل الجنة واهل النار (راجع مقالنا لماذا لم يخلق الله جهنم)وهل من الممكن إذن أن يتمنى أحدًا من المؤمنين في الجنة أن يتناول العشاء مع أبيه الذي مات كافرًا ويعذب وقتها في النار فيجسب الله طلبه؟ نعلم أن الله في الأديان صاحبة الجنة والنار قادر على كل شيء، ولكن أليس ذلك ضد العدل الإلهي؟ فما الذي تميز به لاعبو البارسا والريال على باقي الكفار كي يتمتعوا بنعيم مؤقت في الجنة؟

هناك احتمالين لا ثالث لهما لحل هذه المعضلة: اللاعبون سيكونون نسخة طبق الأصل من اللاعبين الحقيقيين الذين لن يغادروا الجنة وبهذا يكون قد خدع الله عبده المؤمن في الجنة وجلب له صورة عن الأصل. أو أن الله قد أراد مسبقًا أن يخرج لاعبي الفريقين إلى نزهة في الجنة ولم يجد أي حجة يخرجهم منها غير زرع فكرة المباراة في رأس عبده المؤمن وبهذا يكون بدل من طبيعة عبده المؤمن في الجنة. بكل اختصار لن تحل هذه المعضلة إلا بالتحايل والمكر الإلهي.

2.
ثم ماذا عن الرغبات المدفونة والمكبوتة والشاذة التي تميزت بها البشرية على مر آلاف السنين والتي يعتبرها الجميع غاية في الفحش والفسق. ماذا لو أراد العبد المؤمن في المثال السابق أن يمارس الجنس مع جثة (Necrophilia)؟ ألا يحق لهذا العبد المؤمن الذي عبد الله ولم يعصه طوال سنوات عمره الأرضية أن يتمتع بما يشتهييه من رغباته الأصيلة في الجنة؟ فما إذن معنى الصبر على الشهوات إن لم يكافئنا الله بما اشتهيناه في الجنة؟ نعلم ان الله لا يعاقبنا على ما في صدورنا، فإن اشتهى عبدًا مؤمنًا يعمل عاملاً في مشرحة ممارسة الجنس مع جثة امرأة جميلة ماتت حالاً من سرطان المخ ولا عيب ظاهر في بدنها ولن تشعر بما سيفعله بها، ولكنه لم يفعل مخافة الله وأملاً في الجنة، فما الضرر او العيب هنا؟ الله لا يحرم علينا الشهوة ولكنه يحرم علينا ترجمة الشهوة إلى أفعال هو حرمها؟ ليس حرامًا ان تتمنى ممارسة الجنس مع جثة، ولا أريد هنا أن أوضح أن حالات اشتهاء الجنس مع الأموات لا تنتج اطلاقًا من عدم قدرة من يرغبون فيه في ممارسة الجنس مع الأحياء لأسباب اقتصادية مثل عدم المقدرة على الزواج أو لأسباب عدم الملائمة مثل القبح الشديد أو عدم القدرة

ما العمل هنا إذن؟ هل يسمح الله بالنيركوفيليا في الجنة؟ هل يأتي الله لعبده المؤمن بواحدة من كفار قريش يميتها في جنته حتى يستمتع بها العبد الصالح أم يميت له من الحور العين اثتي وسبعين؟ بل هل يجوز في الأصل ان يتواجد الموت في جنة الخلد؟

بصراحة لا أجد حلاً لهذه المعضلة غير التدليس الإلهي عن طريق خداع الله لعبده المؤمن وإيهامه بأن من تستلقي على أريكته هي جثة من لحم ودم وليست دمية من دمى Real Doll. يمكنك قرائة المزيد عنها هنا http://www.realdoll.com/. الطريقة الأخرى هي أن يدخل الله الموت إلى جنته وحينها لن تكون كما وصفها هو وسيكون نوعًا آخر من التدليس الإلهي.

3.
وماذا لو أردت شيئًا في جنتك ولكن لتحقيق رغبتك تلك سوف تصطدم مع رغبات الآخرين؟ يعني مثلاً لو أردت أن تعلب الشطرنج مع صديقك المقرب الذي كنت تواظب أنت وهو على الصلوات مع جماعة المسجد. ولكن صديقك في هذا الوقت مشغول بجماع إحدى أو كل حورياته أو غلمانه أو أنه فقط يريد أن يفعل شيئًا آخر غير اللعب معك. ما الحل إذن؟ لقد وعدنا الله جنة فيها تجاب فيها أمانينا قبل ارتداد طرف أعيننا. ماذا نفعل في تلك الحالة؟ لماذا إذن لا يجاب طلبنا؟

الحل هنا هو أن يتدخل الله ويغير من نفوسنا بأن يبعد عنا مثل هذه الطلبات أو بأن يزين قبول الأمر لدى الأصدقاء فيصبح لعب الشطرنج أحب من مواقعة الحور والغلمان. ولو حدث فإن الله بذلك يغير في نفوس عبيده بطريقة تجعلنا نشك في تمتع قاطني الجنة بكامل الإدارك والقدرات العقلية.

ولكن مسألة وجود الله ليست محل الموضوع هنا، ولكن على العكس تمامًا دعونا نفترض جدلاً أن الله موجود بالفعل. وقد خلق الكون بما فيه من حجارة وغازات وحيوانات وميكروبات وفضلات وانسان وفئران وخلق كل شيء. ولكن الهدف هنا هو ضحد الفكرة القائلة بأن الله قد خلق جهنم والتي يؤمن ملايين البشر حول العالم بأن الله سيعاقب فيها فيها البشر الذين لم يؤمنو به عن طريق حرقهم وتعذيبهم فيها إلى الأبد. فالسؤال هنا إذن ليس هو “هل الله موجود؟” ولكنه “هل يخلق الله نار جهنم؟”؟لو استخدمنا المنطق البسيط سنصل إلى نتيجة مفادها ان الله لم يكن ليخلق جهنم إلا إذا كان عنده سببًا لينزل عقابه بالكافرين به. بمعنى آخر أن الله لم يقرر بشكل اعتباطي أنه سوف يتمتع بعذاب البشر وعلى هذا الأساس قد خلق نار جهنم. إن القبول بذلك يعني القبول بأن الله يتصرف بطريقة سادية وأنه يعاني من مشكلات نفسية تجعله يستمتع بمشاهدة أجساد البشر وهي تحترق ويتلذذ بسماع تأوهاتهم وصرخاتهم المليئة بالألم.

عمومًا ليس لدي دليل على أن الله ليس ساديًا أو انه لا يعاني أية مشكلات نفسية. ولكني أميل بشدة إلى العكس من ذلك تمامًا. فإله بمثل هذه القدرة على الخلق لا بد له من قدر عالي من الذكاء تجعله لا ينحدر إلىمستوى التلذذ بعذاب خلقه الذي خلقه بيديه. وعلى ذلك يبدوا لي أن المنطق يحتم علينا أن نستنتج أن الله لابد له من الأسباب الوجيهة التي تجعله يخلق جهنم ليعاقب فيها من كفر به.

ولكن دعونا مع ذلك نضع كل الاحتمالات على الطاولة :

- الله لديه سببًا وجيهًا لخلق جهنم وعلى هذا خلق الله جهنم

- الله ليس لديه سبب لخلق جهنم ومع ذلك خالق الله جهنم لأنه يتلذذ بمشاهدة البشر وهم يتعذبون

- الله ليس لديه سبب لخلق جهنم ولهذا لم يخلق الله جهنم أصلا

والآن سنحاول أن نميزبين نوعين من العقاب: العقاب بدون سبب، والعقاب لوجود سبب وجيه . وفي سبيل ذلك التمييز، علينا أولاً أن ننقاش عدد من صور العقاب التي اعتدنا عليها في ثقافتنا الحديثة، مع عرض الأسباب التي جعلت المجتمعات البشرية تتبنى تلك العقوبات، وأفعل ذلك ليس لأني أرى أن لذلك علاقة بفقه العقوبات الإلهي الديني ولكن لوضع أساس يمكننا من من خلاله التفريق بين المعقول واللامعقول.

إذن ما هي الأسباب التي تجعل المجتمعات البشرية تعاقب بعض أفرادها؟ لماذا يدخل المجرمون السجن؟ ولما يفصل الطلاب المشاغبون من المدرسة؟ ما هو الهدف من وراء ذلك؟ عمومًا هناك ثلاثة أهداف يطمح المجتمع لتحقيقها من خلال مبدأ العقاب:

- ليكون العقاب رادعًا لبقية أفراد المجتمع يمنعهم من ارتكاب نفس الخروقات في المستقبل – حتى يعزل المجرمون والمخالفون للقانون عن بقية الأفراد الصالحين في المجتمع فلا يتأثرون بهم – لإصلاح المخالفين وتأهيلهم حتى يعودوا مواطنين صالحين مرة أخرى

تعالوا ننقاش قليلا كل نقطة من الثلاثة نقاط السابقين:

الردع – السبب الأول لإنزال العقاب:

كل منا يسعى إلى أن يحيا حياة سعيدة. وفي سعينا هذا نعمل بجهد للحصول على الأشياء التي نعتقد انها مرغوب فيها ونعمل بنفس الجهد لنتخلص من أي شيء نعتبره حملا ثقيلاً على كاهلنا. نظريًَا يقوم كل منا بذلك بطريقة لا تتعدى على حقوق الأفراد الآخرين في المجتمع. ولكن ولسوء الحظ، البعض لايبدي هذا الاحترام لحريات الأخرين وهناك أقلية من البشر تسعى بشتى الطرق لبناء سعادتها عن طريق انتهاك حريات الآخرين في المجتمع.من الممكن مثلاً أن يسرق أحدهم المال من شخص آخر. ولأن فعلاً غير أخلاقياً كهذا  مشجوب بشدة عند الغالبية العظمى، تسن القوانين لحماية المصلحة العامة، وينص قانون معين على أن من يسرق سوف يجلب على نفسه العقاب بصورة ما. إن إيداع الأفراد المتجاوزين للقانون السجون يمثل رادعًا لأولئك الذين يعتزمون انتهاك حقوق الآخرين. وتستفيد المجتمعات من ذلك فتأمل أن يكون الردع سببا في خفض معدلات الجريمة. من منا -ممن تعدوا العشرين على الأقل- لا يتذكر كيف كان يستخدم المدرسون الضرب كعقاب لمن يثيرون الجلبة داخل قاعة الدراسة. بمجرد أن يلوح المدرس بالعصا حتى تجد المشاغبين قد عادوا إلى هدوئهم وبذلك يستطيع جميع التلاميذ بقاعة الدراسة من متابعة الدرس. إن خوف المشاغبين من العقاب قد اعاق عزمهم على الاتيان بالمزيد من الجلبة إلى قاعة الدراسة. وبهذا فإن معاقبة الأقلية القليلة قد أتت نفعها واتاحت قاعة  دراسية يسودها النظام. وبهذا فإن ردع بقية أفراد المجتمع  عن ارتكاب الجرائم أو انتهاك القانون  هو سبب من أسباب انزال العقاب على من يأتي بالجرائم  أو الانتهاكات.

العزل – السبب الثاني للعقاب:

في أي مجتمع، يبقى للأسف لدينا أقلية من الناس الذين اتخذوا الإجرام أسلوبًا لحياتهم. وإن سمح لهذه الفئة من الناس بأن تعيش بحرية وسط المجتمع فإنهم لن يدخروا أي جهد حتى يفسدون على الناس معيشتهم وينشرون الفوضى وحتى الهلع بينهم. هناك سفاح أمريكي شهير اسمه ريتشارد مانسون كان له عدد الأتباع في ستينيات القرن الماضي الذين آمنوا جميعًا بحتمية حدوث حرب دينية تنشأ من جراء التوتر العرقي بين السود والبيض. قرر مانسون وأتباعه انهم لن ينتظروا طويلاً حتى تقوم هذه الحرب. وبناءً على تعليمات مانسون، قاموا بعمليات قتل منظمة راح ضحيتها العديد من الأبرياء. لن يختلف اثنان على أن ريتشارد مانسون قد انتهك الحقوق الانسانية الثابتة لمواطنيه وتعدى بشكل صارخ على امنهم وسلامتهم. وعلى هذا اعتبرت السلطات أن مانسون بالغ الخطورة ويشكل تهديدًا دائمًا على المجتمع، وأن السماح لسفاح مثله بأن يعيش وسط الناس سوف ينتج حتمًا المزيد من ضحايا القتل الأبرياء. ولأن الناس بالطبع لا تريد أن تصبح من ضمن ضحاياه فقد تم “عزل” ريتشارد مانسون عن المجتمع. يمضي ريتشارد مانسون الآن فترة سجن مدى الحياة في أحد السجون الأمريكية.

“العزل” كوسيلة للعقاب تسخدم أيضًا في المدارس. السلوك غير القويم، العبث بممتلكات المدرسة أو التعدي على الزملاء قد يؤدي في النهاية إلى الإيقاف المؤقت أو الطرد النهائي من المدرسة. إدارة المدرسة وهي تأخذ هذا الموقف فإنها تقوم بتقويض فرص المشاغبين من التأثير بالسلب على زملائهم. إذن فإن استخدام “العزل” لمنع الانتهاك المستقبلي لحقوق الأفراد يعتبر سببًا وجيهًا أخر للعقاب.

الإصلاح – السبب الثالث للعقاب

يرسل المحكومون في العادة إلى السجن وراء القضبان. ويأمل المجتمع أن هؤلاء المخالفين، الذين لم يردعهم القانون بما يمثله من وسيلة تهديد بالعقاب، أن يردعهم الوقت الذي قضوه مسلوبين من حريتهم. بالإضافة إلى ذلك تسعى بعض السجون إلى إصلاح نزلائها عن طريق تعليمهم حرفة أو مهنة تثنيه عن طريق الإجرام بعد الخروج من السجن. يأمل المجتمع من هذا أن يغير من منظومة المحكوم الفكرية والسلوكية إلى الأحسن حتى لا يعاود نشاطه الإجرامي بعد أن يفرج عنه، وبهذا يستفيد المجتمع. وعلى هذا  يمثل الإصلاح سببًا وجيهًا خر للعقاب.

والآن لابد لنا من أن نفرق بين العقاب الذي يطبق على المخطيء لسبب معتبر ووجيه وبين ذلك العقاب الذي ليس لديه  أي دافع سوى الانتقام والتمتع بعذاب الآخر. وفي سبيل ذلك دعونا نستعرض هذه القصة:

أفاقت السيدة فتحية من غفوتها ساعة الظهيرة في عصر يوم من أيام الجمعة على طرقات مستمرة على باب شقتها، ورغم الفزع الذي دب في قلبها إثر تلك الطرقات استطاعت أن تحيي جارها الأستاذ شعبان :

السيدة فتحية: خير يا أستاذ شعبان؟ شعبان: وحيجي منين الخير؟ أبنك تامر يا ستي رمى شباك أوضة النوم بطوبه وكسره عن قصد مش بالغلط. انا شفته بعيني محدش قالي؟ السيدة فتحية: يادي الكسوف والخيبة يا أستاذ شعبان. والله مش عارفة أقولك إيه. بس أنا حبعت أخلي الأسطى حنفي يجي يغير لك زجاج أوضة النوم على حسابنا. وانا حاقول لأبوه لما يرجع من الوردية النهاردة علشان يعاقبه.

هل تستطيعون أن تخبروني ما هو الداعي لمعاقبة تامر؟ أي من هاتين الجملتين تمثل السبب أو الداعي المنطقي لمعاقبته:

1. تامر سيعاقب لأنه كسر زجاج غرفة نوم الاستاذ شعبان
2. تامر سيعاقب حتى يمتنع في المستقبل عن الإتيان بتصرفات مدمرة كهذه

لا أعرف لماذا أشعر أنكم سوف تختارون رقم 2 كسبب منطقي لمعاقبة تامر. في النهاية نريد لتامر أن يتخلى عن سلوكه العدواني المدمر لمن حوله. رقم 2 قدمت نتيجية إيجابية لإنزال العقاب بتامر. رقم 1 بكل بساطة لا تعبر إلا عن حقيقة أن تامر قد قام بكسر زجاج النافذة ولم تقدم سببًا منطقيًا أو فائدة من معاقبة تامر.

لجعل مجرد النافذة المكسورة سببًا للعقاب كأننا نريد أن نرجع بالزمن إلى الوراء ونمنع حادث التخريب والكسر. أو كأننا نقول أن عقاب تامر سوف يجعل النافذة المكسورة ترجع إلى صورتها السليمة بشكل سحري. وبالطبع فإن معاقبة تامر لن تحقق أي من هذين الهدفين المستحيلين. أليس كذلك؟

وعندما يكون واضحًا أنه من مقدورنا التأثير على مسار الأحداث في المستقبل -العقاب قد يجعل تامر يتخلى عن الإتيان بأعمال تخريبية مشابهة في المستقبل- فإن عقابنا لتامر لن يغير من حقيقة أنه قد قام بكسر زجاج النافذة في الماضي. المهم هنا أن تلقين تامر درسًا لا ينساه يمثل في حقيقة الأمر سببًا وجيهًا للعقاب. أما العقاب بدافع الانتقام والذي يحركه رغبة غير واقعية بتعديل الماضي لا يمكن أن يعتد به كسبب معتبر لتوقيع العقاب، لأنه وببساطة لا يمكن أن ينتج عن هذا أي فائدة تذكر.

تعلمنا الأديان الابراهيمية أن الله لديه من الأسباب التي من أجلها خلق جهنم. الاسلام والمسيحية بالذات قد أتيا على ذكر جهنم وأن العذاب فيها حرقًا بالنار إلى الأبد وبدون نهاية. اليهودية كان موقفها غامضًا بعض الشيء. لكن ليس هذا هو موضوعنا بكل تأكيد. ما نركز عليه هنا أن الدين يعلمنا أن الله قد خلق جهنم ليعذب فيها العصاة والكافرين عقابًا لهم. هيا بنا إذن نكتشف القيم الأخلاقية والمنطقية لهذا الطرح مستخدمين في ذلك ما أسسناه سابقًا.

**** الـردع ****

لأن الفائدة المرجوة من خلق الرادع هو منع الأفراد من الاتيان بأفعال غير مرغوبة أو معادية للمجتمع، لابد وأن تكون تلك الأفعال ضارة لأحد أو كل أفراد لمجتمع حتى يمكننا الزعم بأن لوجود الرادع يمثل قيمة حقيقية. ولهذا سوف أقسم هذا الجزء إلى احتمالين:

1. جهنم مخلوقة لمصلحة البشرية حتى تردع الناس عن السلوك المعادي للمجتمع. بمعنى آخر حتى تمنع “ظلم الانسان لأخيه الانسان”
2. خلقت جهنم حتى تكون رادعًا عن الاتيان بالمعاصي، وفي ذلك مصلحة لله

طبقًا للنقطة الأولى، فإن الله قد خلق جهنم لمصلحة البشرية حتى يستخدمها كتهديد بالعقاب ضد أولئك الذين يفسدون في الأرض ويقومون بإيذاء الآخرين وظلمهم. وبهذا يتمكن غالبية البشر من العيش في هناء وسرور. ولكن لكي نتحقق من صحة ههذه الفرضية تعالوا نرى ماذا يقول الاسلام وماذا تقول المسيحية عن النار وجهنم:

يخبرنا انجيل متى عن أن البية البشر ينتهي بهم الحال إلى الهلاك: متى 7:13 و 7:14

أدخلوا من الباب الضيق! فإن الباب المؤدي إلى الهلاك واسع وطريقه رحب، وكثيرون هم من يدخلون منه. ما أضيق الباب وما أعسر الطريق المؤدي إلى الحياة! وقليلون هم الذين يهتدون إليه

تؤمن الكنسية بهذه النبوءة الإلهية التى تعلن عن أن أغلبية البشرية سوف تتبع الطريق الخطأ وينتهي بها الحال في جهنم بدلاً من الجنة (الهلاك والحياة)

ويخبرنا البخاري في صحيحه (6529):

عَنْ أَبِي هُرَيْرَةَ أَنَّ النَّبِيَّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ قَالَ : ( أَوَّلُ مَنْ يُدْعَى يَوْمَ الْقِيَامَةِ آدَمُ ، فَتَرَاءَى ذُرِّيَّتُهُ ، فَيُقَالُ : هَذَا أَبُوكُمْ آدَمُ . فَيَقُولُ : لَبَّيْكَ وَسَعْدَيْكَ ، فَيَقُولُ : أَخْرِجْ بَعْثَ جَهَنَّمَ مِنْ ذُرِّيَّتِكَ . فَيَقُولُ : يَا رَبِّ ، كَمْ أُخْرِجُ ؟ فَيَقُولُ : أَخْرِجْ مِنْ كُلِّ مِائَةٍ تِسْعَةً وَتِسْعِينَ . فَقَالُوا : يَا رَسُولَ اللَّهِ ، إِذَا أُخِذَ مِنَّا مِنْ كُلِّ مِائَةٍ تِسْعَةٌ وَتِسْعُونَ فَمَاذَا يَبْقَى مِنَّا ؟ قَالَ : إِنَّ أُمَّتِي فِي الأُمَمِ كَالشَّعَرَةِ الْبَيْضَاءِ فِي الثَّوْرِ الأَسْوَدِ

وها يخبرنا  أصح الكتب بعد القرءان بالنسبة للمسلمين السنة أن واحد في المئة فقط من البشرية سوف تدخل الجنة والأغلبية العظمى ستدخل النار. وعلى هذا وما سبقه انجيل متى إليه، لا يمكنا قبول فرضية أن خلق الله لجهنم كان لفائدة للبشرية، لأن الله بعلمه الواسع قد علم مسبقًا بأن أغلبية البشر سوف يقعون ضحايا لغرف التعذيب بالشوي في نار جهنم. وإذا افترضنا أن بث الرعب في قلوب الناس من العذاب في نار جهنم فيه فائدة للبشرية لأن ذلك يقوم بوظيفة الرادع عن القيام بالأفعال الغير مرغوب فيها، فإنه يتعين علينا ان نواجه السؤال التالي والذي يطرح نفسه: هل الفائدة التي تعود من وجود الرادع تفوق الثمن الذي هو خلود أغلبية البشر في نار جهنم؟ الإجابة هي “لا” بكل بساطة ووضوح.

وكوسيلة بسيطة للقياس، دعوني افترض أن شخصُا قد قدم إليك دعوة غير عادية لحضور حفل عشاء فاخر على مستوى غير مسبوق من الأبهة في أحد أكبر وأفخم الفنادق في العالم. وليس ذلك فحسب، بل إنه سوف يبعث إليك بسيارة ليموزين طولها عشرة أمتار بسائق خصوصي  تقلك من محل اقامتك إلى الفندق وتكون الأمسية بالكامل مدفوعة الثمن لا تكلفك مليمًا أو بنسًا واحدًا. ولكنه في المقابل يطلب منك السماح له بإحراق منزلك. أمام كالآن خياران: (أ) إما ان تلبي الدعوة، وكنتيجة لذلك تقبل أن يذهب الرجل إلى منزلك ويصب عله البنزين ويحرقه، أو (ب) ترفض الدعوة حتى تحافظ على بيتك وتنقذه من الدمار.

بالطبع سيختار الجميع رفض الدعوة حتى نتجنب تلك الخسارة الفادحة (التي هي منزلك في المثال). أما إذا لم تستطع حضرتك سوى رؤية العرض المغري ولم تستطع إلا التركيز على حقيقة ان ذلك الشخص قد قدم لك دعوة مجانية لعشاء ولم تستطع أن تنتبه إلى العواقب، فإنه في هذه الحالة سوف تتخيل أن قبولك لهذه لدعوة سوف يعود عليك بالفائدة. ولكن بالنظر إلى الموقف بأكمله سيتحتم عليك أن تستنتج أن قبولك لدعوة العشاء لن يعود عليك بالفائدة في آخرالمطاف، لأن الخسارة (منزلك) تفوق بمراحل عدة ما كنت لتكسبه من هذه الدعوة (مجرد وجبة مجانية).

طبقًا لمثالنا، سيكون من المنطقي أن تفضل البشرية (ب) عدم وجود الرادع عن القيام بالأفعال الغير اجتماعية أو المؤذية للآخرين، سوف تفضل ذك على (أ) وجود الرادع ولكن مع قبول حقيقة أن أغلبية البشر سوف يعذبون إلى الأبد في نار جهنم. فهل حقيقة أن أغلبية البشر سوف يتعذبون في نار جهنم لمدة طويلة جدًا وغير نهائية تمثل خسارة معقوله يمكننا التضحية بها في سبيل أن تنعم البشرية ببعض السلام بعض الوقت خلال مدة حياتهم القصيرة على كوكب الأرض؟ بكل بساطة ، إن الخير الذي تتلقاه البشرية من مجرد وجود جهنم كونها رادع للأشرار يظل صغيرًا جدًا وفي غاية التفاهة عند مقارنته بالنتيجة والثمن الذي سوف تدفعه البشرية من أجل ذلك، وهو أن أغلب البشر سوف يقضون في نار جهنم. الخلاصة ، أن خلق جهنم لم يكن أبدًا لمصلحة البشرية نتيجة للخسارة الفادحة لمجموع البشر.

**** الـعزل ****

إذن هل خلق الله جهنم لكي يعزل فيها المجرمون الكافرون الأشرار عن المؤمنين الصالحين الأبرار، ولكي لا يفسد الفريق الأول الفريق الثاني؟ من الأمور المسلم بها في أي معتقد سماوي وبالذات في المسيحية والاسلام أن أهل النار لا يمكنهم الاختلاط بأهل الجنة. وبغض النظر عن بعض الحوارات الجانبية بين أهل النار وأهل الجنة يخبرنا القرآن ان الله ضرب بين الجنة والنار “سور له باب” (سورة الحدبد 13) وأن “بينهما حجاب..” (سورة الأعراف 46) .. وكما بين القرآن في الاسلام طبيعة الفصل بين المؤمنين الصالحين والكفار الأشرار تخبرنا الكنيسة ان الله بواسع رحمته لم يكن يريد العذاب للأرواح العاصية ولكنه كان مجبرًا على ابقاء جنته طاهرة خالية من المذنبين.

واذا افترضنا وجود الله بالفعل وأنه موجود في جناته وفوق العرض الذي يحمله الثمانية ولم يكن ليسمح أن يدنس الكفار جنته التي اختصها للأبرار من عباده، فنحن أمام احتمالين منطقيين لفرض مبدأ العزل بين المؤمنين والكافرين بدون انزال عذاب البدني:

1. يقوم الله بإفناء العصاة والكافرين بعد موتهم وبذلك يقصر الوجود الأبدي في النعيم على الصالحين من عباده ولا يضطر إلى بناء جهنم وملئها بالنيران وممارسة ساديته على مخلوقاته الضعيفة
2. ينقل الله العصاة والكافرين إلى مكان آخر بعيد كل البعد عن الجنة ولكنه لا يحتوي على النيران والخوازيق والتعذيب المستمر بلا معنى

وعلى نفس المنوال، هل يكون ميل الانسان على مر العصور للإيمان بالخرافات الدينية هو في حقيقة الأمر نتيجة ثانوية غير مفيدة لشيء آخر أساسي وجوهري لاستمرار النوع البشري؟ هل من الممكن أن يكون الإيمان بالخزعبلات مشابه لسلوك الفراشات الانتحاري؟

الفرضية التي أتعامل معها هنا لمحاولة تفسير السلوك الإيماني الديني يتعلق بطبيعة تنشئة الأطفال. فالجنس البشري، أكثر من أي جنس آخر، ينجح في البقاء والتطور عن طريق المعرفة لانسانية المتراكمة عبر العصور وعن طريق نقل هذه المعرفة من الأجيال السابقة وأن هذه المعرفة لابد من نقلها إلى من الآباء والأجداد إلى الأبناء والأحفاد لحمايتهم والحفاظ على أسلوب حياتهم ورفاهيتهم. نظريًأ، يمكن للأطفال التعلم من خبراتهم الشخصية بألا يحاول أحد منهم القفز من مكان عالي أو محاولة الامساك بشيء مشتعلة به النيران. ولكن الأطفال أيضًا مبرمجون على طاعة من هم أكبر منهم بدون شك وتأتي هذه الطاعة كميزة للحفاظ أكثر على سلامة الطفل الصغير الذي لا يستطيع التعامل مع كل الأخطار من حوله. تخيل أنت طفل تائه في أحد مراكز التسوق وهو في عمر لايستطيع الكلام بعد. هل تستطيع أن تتخيل طفلاً يتعامل مع هذا الموقف بهدوء وبعقلانية. أنا لا أستطيع ذلك. أنا على الفور أتخيل طفلاً يبكي بحرقة وبمجرد ظهور أبوية يهدأ في الحال. هذا الطفل قد أحس بخطر كبير عند تغيب أحد والديه عن ناظره. الوالدين بالنسبة لهذا الطفل الصغير الضعيف هم صمام الأمان من الأخطار وهو بذلك مبرمج بشكل طبيعي على طاعتهما لأن في ذلك ضمان لسلامته الجسدية. ومكذا يقوم الأباء بتربية الأبناء عن طريق اعطائهم التعليمات والأوامر ويتعلم منهم الأبناء ما يتلقونه سواء كان ذو قيمة أو عديم القيمة مثل الاعتقاد بالخرافات الدينية. أعتقد انه بهذه الطريقة ضمنت الأفكار الدينية الوجود حتى هذه اللحظة. وتنشأ الأطفال على هذا المنوال: أطع والديك، أطع من هم أكبر منك سنًا، ثق في من هم أكبر منك سناً. هذه القواعد ذات قيمة عالية لدى الأطفال، ولكن كما الحال في الفراشات، يمكن لهذه القيم أن تنتج شيئًا خاطئًا.

ولكن أن كان ذلك يحدث عند الأطفال في سنوات عمرهم الأولى ما الذي يجعلهم في حاجة إلى الاحتفاظ بهذه التعاليم. وهنا نطرح السؤال مرة أخرى، هل من الممكن أن يكون هناك مجموعة من الجينات هي المسؤولة عن الاستعداد الطبيعي للإنسان في الاعتقاد بالخرافات؟ هناك الكثير من الأبحاث التي أشارت إلى أن للأعتقاد الديني أثر ما على تخفيف الضغوط النفسية عن طريق اعطاء الإنسان أملاً زائفًا في الخلود. ,ارجوا ألا يتعلق أحد المتدينيين بهذا ويقفز فرحًا ويقول بأن ذلك دليلاً على أن الدين من عند الله وإلا لما كان له هذا التأثير السحري على المؤمنيين.

يعتقد الكثير من المؤمنيين أن حياة الملحد لا بد وأن تكون حياة تعسة خالية من الهدف مليئة بالأحزان، وأن الملحد غالبًا ما سيتحول عن إلحادة ويرجع إلى إيمانه بمجرد أن يحس أن أجله قد حان، وعلى العكس فإيمان المؤمن يعطيه الطمئنينة والسكينة ويوفر له هدفًا ساميًا لحياته وحياة البشر من حوله. طبعًا نعرف السبب الذي من أجله يعيش الإنسان على وجه الأرض وهو عبادة الشبح الإلهي الذي يعاني من حالة نفسية مستعصية تجعله محبًا للأضواء والشهرة يحتاج دائمًا إلى انتباه الأخرين من مخلوقاته بالتعبد والدعاء والصلاة . ولا أجد هنا غير كلمات برنارد شو حينما قال “ان الادعاء بأن الشخص  المؤمن أسعد من الشخص  المتشكك لا يختلف كثيرًا عن الإدعاء بأن الشخص الثمل يشعر بسعادة أكبر من غيره من الأصحاء”

اعزائي، أن جزء من مهمة أي طبيب هي بث الطمأنينة في قلبك وأن يشعرك بأن حالتك المرضية ستزول عما قريب. شعورك بالراحة هذا يساعدك على الشفاء بشكل أسرع. ولا يعتبر هذا الطبيب مشعوذًا أو ممارسًا للرقية الشرعية أو شيء من هذا القبيل، ولكن هذه الممارسة بالفعل تأتي بنتائج طيبة ومفعول الإيهام بالعلاج موثق في التاريخ الطبي. فأي عقار طبي يسعى منتجوه إلى تسويقه لابد لهم من اجراء عدد من الأبحاث من ضمنها أن يقدموا دليلاً احصائيًا دامغًا بأن عقارهم يحدث فرقًا حقيقيًا في معالجة المرض الذي من أجله طور العقار. باختصار يقوم الباحثون بتجربة العقار على مجموعتين من المرضى. مجموعة يتم اعطاءها دواءًا مزيفًا ليس له أي تأثير يذكر وتسمى هذه المجموعة من الأفراد بمجموعة التحكم. لا تعرف أفراد هذه المجموعة أن ما يتناولنه دواءً مزيفًا، بل العكس تمامًا، يعتقد أفراد هذه المجموعة أن حبوب الدواء التي يتعاطونها يوميًا دواءًا حقيقيًا لدية القدرة على معالجة مرضهم. أما المجموعة الأخرى فتعطى الدواء الحقيقي. وعادة ما يتم شفاء عدد من حالات المجموعة التي اعطت العقار المزيف. ويسمى هذا التأثير بـ Placebo Effect. هل من الممكن أن يكون للمعتقدات الدينية مثل هذا التأثير إذن؟

من الصعب على تمرير هذه الفكرة لأنها ببساطة تتجاهل حجم الذنب الهائل الذي يحمله المؤمنون طوال حياتهم. ولا تختلف الأديان في نسبة الذنب الذي يحمله مؤمنيها. وفي الوقت الذي يظن فيه أحدهم أن الدين المسيحي بطوائفه المتعددة هو أكبر مثال على احساس متبعيه المخلصين بالذنب بسبب بناء الدين المسيحي على خطيئة البشر الأزلية وضرورة التطهير منها، فإن في ذلك الكثير من الظلم للدين الاسلامي المليء تراثه بقصص عن ورع الصحابة وحتى المبشرين بالجنة وخوفهم الشديد من مكر الله. وحتى النبي محمد قد تطرق إلى هذا وأعرب عن خوفه هو شخصيًا وعدم تأكده من الخلاص. وهذا يعطي صورة واضحة على مدى تقلب نفسية المؤمن الذي وإن أنهك نفسه في التعبد والصلاة وقيام الليل والصوم والحج واخراج الصدقات، فإنه ويا ويلاه لا ينبغي له الإطمئنان والسكينة لعمله في الحياة الدنيا فهو ليس بمأمن من مكر الله.

أثناء طفولتي كنت أؤمن إيمانًا عميقًا بان الله قد خلقنا على صورته وكنت لا أرى غضاضة في تمرير آراء أحمد بن حنبل بأن الله له يدًا مثل أيدينا وعين كأعيننا وحتى ساق كسيقاننا. كنا أتصور الله وهو يشكل الإنسان الأول “آدم” بأنامله الإلهية حتى تصبح طينة آدم كتمثال مصطفى كامل قرب محطة الرمل في اسكندرية، آدم ما يزال مجرد طينة صلصالية لا روح فيها واقفة بين يدي الله تنتظر النفحة السحرية من فم الله بالطبع، فالله له فم مثل أفواهنا تطبيقًا لاجتهاد ابن حنبل أحد أئمة الاسلام الأربعة. ثم ينفخ الله نفخته السحرية فينقلب التمثال الصلصالي (يقول البعض أنه طين أسواني) بعد أن تدب فيه الحياة إلى أبو البشر آدم.

لا أعرف لماذا دائمًا ما كنت أتخيل ذلك الحدث في شكل مسرحي أوبرالي: الله في لباس أبيض يشبه إلى حد كبير لباس سياسي من روما القديمة ولاكتمال هيبته كانت له لحية بيضاء كثيفة ناعمة الشعر. كما كان أبيض البشرة لاعتقادي ساعتها أن سواد البشرة لا يليق بالله. كنت اعتقد أيضًا ان الله يعاقب أصحاب البشرة الداكنة. لا اعرف ان كنتم ستصدقوني ان قلت لكم أني كنت من الصغر بحيث لم أكن بعد قد تأثرت بأي نوع من أنواع الفنون التي اكتشفت فيما بعد أن الكثير من الفنانين في عصر النهضة قد صور الله على صورة رجل مسن ذو لحية بيضاء. المهم، الله بشكله الوقور الفلسفي العميق هذا واقف على سحابة بيضاء كثيفة واضعًا أمامه منصة يشكل عليها آدم من طين الأرض التي ترتفع أعلاه السحابة فوق غابة من غابات أفريقيا. وبعيد جدًا، فوق في السماوات تطوف الملائكة حول البيت المعمور ولا تعلم بعد عن ذلك المخلوق البشري الجديد. وفي ركن من أركان الجنة نجد أبليس وقد فقد عقله غيرة وحسدًا من الضيف الجديد.

ألا ترى معي أن هناك حبكة درامية رائعة في الفكر الديني؟ الله القدير العالم بكل شيء، ذلك الكائن الأسطوري الذي إن قال للشيء كن فيكون، وهذ االعدد الهائل من الملائكة المعروفة أسمائهم وصفاتهم وأعمالهم الذين خلقهم ذلك الكائن الأسمى من نوره السرمدي فلا يعصونه ويفعلون ما يؤمرون. ثم هناك ذلك الملاك/الجن/الشيطان أبليس، الذي يمكنك أن تسميه كما تسميه، أبليس أقرب من كل هؤلاء إلى الله. ثم هكذا وبدون مقدمات يقرر الله بأنه لا بد له من أن يخلق الأنسان. كنت دائمًا ما أتعجب من اقدام الله على هذه الخطوة… خلق الانسان. لماذا يحتاج الله إلى ذلك الانسان الذي علم من البداية أنه سيعصيه ويفسد في الأرض. هل مل الله من الملائكة الذي لم يرى منهم أدنى اعتراض على أوامرة لدجة أنه إذا أمر ملاك منهم بأن يلقي بنفيه في النيل سيفعل راضي البال مرتاح السريرة. هل كان يريد الله بعضًا من الإثارة في حياته التي ملئتها الرتابة. واضح انه لم يعرف أن الأنسان مشاغب إلى هذه الدرجة إلا بعد أن أخبرته الملائكة بذلك. نعم ولم لا، فالملائكة جيش جبار من الخدم والموظفين النوارنيين، يجوبون أنحاء المملكة اللامتناهية الأطرف المليئة بالمجرات والنجوم ولا ننسى انهم أيضًا من يحاربون الجن الذي صنعه الله من نار في غفلة من غفلاته وعرف بعدها أن مخلوقاته تلك بشعة المنظر فقرر طردها من السماء، فتأتي منهم جماعات ليسترقوا السمع من وراء الأحجبة السماوية. فتقوم الملائكة برميهم بالشهب حتى يرجعون.

هذه الصورة الدرامية كانت مقبولة لي ومقنعة أثناء طفولتي، ثم بدأت تخبوا شيئًا فشيء حتى علمت أنها ليست إلا خرافات أتت إلينا من عصور ظلامية حالكة وليس من المقبول أن تستمر مسيطرة علينا إلى وقتنا الحاضر. هذا يصلح لأن يكون فيلم فانتازيا من الممكن اضافة بعض التحبيشات الرومانسية إليه فتصبح ملحمة أسطورية مليئة بالخيال. ولكن، ألم يحدث ذلك فعلاً؟ ألم يقع الله في غرام تلك الفتاة من بني اسرائيل خطيبة يوسف النجار فمارس معها الجنس الإلهي وأنجب أبنه الوحيد ثم تركه ليقتله اليهود على الصليب في غفلة منه. وفي محاولة يائسة من الله لتصحيح ذلك الخطًا يقوم ابنه من الأموات بعد 3 أيام ويمشي قليلا بين أصحابه ثم يطير إلى جنة أبوه قبل أن يكتشف أمره اليهود فيقتلونه ويعلقوه على الصليب مرة أخرى. تصوروا لو أن هذا حدث وأمسك اليهود بالمسيح مرة أخرى وصلبوه ومات على الصليب ثم قام رمة ثانية فيمسكه اليهود ويصلبونه… وهكذا. لأصبح المسيحيون يعبدون فرانكنستاين.

أي دين ستجد فيه من القصص والخرافات ما يجعله أسطوري وغير حقيقي. قصص الأديان السماوية وبعض الأديان الشرقية تجعل من الدين سيناريو لفيلم من أفلام الفانتازيا والمغامرات السماوية. هذه الفكرة هي ما تجعلني أتعجب من استمرار سيطرة الأفكار الدينية على الكثير من المتعلمين والمثقفين وبعض العلماء. ما الذي يعطي الدين كل هذه القوة؟ لماذا مازال البشر في حاجة إلى الدين بعد أن أصبح جليًا وواضحًا أن الدين مسؤول مسؤولية مباشرة عن أغلب الصراعات البشرية الأكثر دموية على مر التاريخ؟

أنا ممن يقدر بشدة نظرية دارون للتطور الأجناس لأنها النظرية الوحيدة التي تعطي تفسيرًا مقبولاً لتطور الحياة على كوكب الأرض. وخلافًا لما يقوله الجهلة وأنصاف المتعلمين بأن نظرية التطور تجعل أصل الأنسان قردًا، واننا لم نشاهد قردًا قد تطور إلى انسان أو خنفساء أصبحت ديناصورًا، فلم يقل هذا إلى الشيوخ والرهبان والقساوسة الذين لم يريدوا فهم النظرية من الأساس ولما أحسوا بأنها تهدم معتقداتهم بأن الله قد خلق جميع المخلوقات كل على حدة هاجموها وكذبوا عليها بهذا الشكل. نظرية تكور الأجناس لا تقول بأن الإنسان أصله قردًا أو أن القطة أصلها طحلبًا بحريًا. نظرية تطور الأجناس تقول بأن الحياة على كوكب الأرض تطورت على مر ملايين من السنيين على عكس الاعتقاد الديني السائد بأن عمر كوكب الأرض يقدر ببعض الآلاف منها وحسب. نظرية تطور الاجناس تقول بأن الكائنات الحية تتطور بانتخاب الصفات الوراثية التي تساعد على استمرار الحياة وتلقي بالصفات الوراثية المهلكة في سلة المهملات. هذه العملية تسمى الاختيار الطبيعي وهي عملية تتم على مدار ملايين السنين ولن ينجب قردًا انسانًا أبدًا. كما أن نظرية تطور الأجناس لا تفسر نشأة الحياة بل تعطي التفسير الوحيد المقبلول علميًا لتطور الأجناس على هذه الكوكب: المورثات المفيدة تبقى، والمورثات الضارة لا يتم استنساخها. وهكذا تتطور الحياة حسب خط واضح وهدف أساسي هو البقاء على قيد الحياة والتناسل، وليس لعبادة وهم يسكن السماء من وراء السحب كما تدعي الأديان.

وهنا يبرز سؤال هام. إن كان هناك جينًا حيويًا يشجع على الاعتقاد بالخرافات الدينية، فما هي فائدة ذلك الجين ولماذا لم تتم تنحيته حتى الآن؟ لعل هناك فائدة من ذلك الجين إذن. ولكن ما هي الفائدة التي تعود على الانسان من الاعتقاد في الخرافات السخيفة؟ ولماذا قد يكون الانسان مبرمجًا على الاعتقاد غير المنطقي وغير المبرر؟ ولمحاولة الإجابة على هذا التساؤل بالتحديد دعوني أطرح المثال التالي:

تخيل نفسك في رحلة خلوية واخترت مكانًا جيدًا للتخييم. وعندما أظلمت الدنيا أشعلت نارًَا أنت ورفاقك وتحلقتم حولها. ولم يمض وقت طويل بعد ذلك قبل أن تنجذب بعض الفراشات للضوء وتبدأ بالحوم من حوله بل تقترب كثيرًا حتى تحرقها النار. نعلم جميعًا مدى ولع الفراشات بالضوء أثناء الليل ونعلم كيف انها تنتحر بهذه الطريقة العجيبة. بل أن هذه الحقيقة قد تم استغلالها في صناعة صاعق الحشرات المنزلي الذي يجذب الحشرات بضوئه وعندما تقترب الحشرات من الضوء تصطدم بحاجز شبكي يمر به تيار كهربي يصعق الحشرات. نتعجب كثيرًا من ذلك ونتسائل: “لماذا تنتحر كل الحشرات الطائرة بهذه الطريقة العجيبة؟”

ولكن هل بالفعل تنتحر كل الحشرات بهذه الطريقة؟ وهل تقصد الحشرات الانتحار والتخلص من حياتها أصلاً؟ إلا إذا كانت تقوم بعملية استشهادية بالطبع. في الحقيقة لا تتعمد الحشرات لا حرق ولا صعق نفسها بالكهرباء. في الواقع فإننا نعمم ما نراه من فئة “ضالة” صغيرة على كل الحشرات. بقية الحشرات البعيدة عن نار المخيم المتوهجة لا ترى تلك النار ولا تقترب منها. وتفسير سبب انجذاب الحشرات في محيط المخيم لنيرانه هو التالي:

الحشرات لديها نظام ملاحي ليلي يعتمد على الأضواء المنبعثة من السماء. تختار الحشرة مصدر ضوء معين في السماء، مثل ضوء نجم متوهج أو ضوء القمر في الليالي المقمرة ليساعدها على الملاحة ليلاً. تنطلق الحشرات بحثًا عن الطعام ليلاً وأثناء تحليقها تحافظ على زاية ميل معينة لهذا الضوء. ولأن هذا الضوء بعيد جدًا لدرجة اللانهاية فإن هذه الزاوية لا تتغير مهما قطعت الحشرة من مسافة. وعندما تقرر العودة تعكس درجة ميل مصدر الضوء فتعود في الاتجاه المعاكس تمامًا. ولكن أثناء تلك الملاحة الليلية تصادف وهج نيران المعسكر التى تكون أكثر وهجًا من أي ضوء بالسماء. فيقوم جهاز الملاحة تلقائيًا بضبط زاية الانحراف على الضوء عالى التوهج الجديد. ولكن كلما تقترب الحشرة من الضوء تتغير الزاوية فتغير الحشرة اتجاهها لتحافظ على نفس زاوية الانحراف. ولا يحدث ذلك مع القمر لأنه مهما قطعت الحشرة من مسافات فلا تقترب من القمر بالقدر الذي يغير من زاوية الانحراف. ولكن مع ضوء نيران المعسكر القريبة، أو أنوار المدن المتوهجة تتغير الزاوية باستمرار وتعدل الحشرة من اتجاهها حتى ينتهي بها المطاف إلى لهب النيران وتحترق أو تظل تدور داخل أضواء المدينة وحول مصابيح الإنارة حتى الصباح. مأساة أليس كذلك؟

ولأنه منذ آلاف ملايين السنيين والأرض مكان معتم أثناء الليل ولم تقم الحضارة الانسانية إلا منذ عصر قريب بالنسبة لعمر الحياة على الكوكب، لم تتح الفرصة بعد لهذه الحشرات المسكينة من أن تطور نظام ملاحي أكثر تطورًا. وكان احتراقها في نيران المعسكر نتيجة ثانوية لنظام ملاحي يحتاج إلى تطوير. وعلى هذا هل من الممكن اعتبار ميل الانسان للاعتقاد بالخرافات الدينية نتيجة ثانوية لشيئ آخر؟ وما هو ذلك الشيء الآخر؟ نناقش ذلك الأمر في مقال آخر

نعم يمكن ذلك وقد حاول البعض بالفعل. سوف أخبركم عن ذلك بعد قليل، ولكن أولاً لا بد وأن تعرفوا أن ما يسمى بأسماء الله الحلوة – أقصد الحسنى- والتي يقال انها 99 اسمًا من أحصاها دخل السينيما -أقصد الجنة- لا تحظى بالاجماع لدى مشايخ الاسلام. بل ان اسمًا مشهورًا مدويًا مثل عبد الناصر يعتبره السعوديون الوهابيون اسم شركي لأنه عُبد لغير اسم من الأسماء الحسنى. كان لي صديق سوداني اسمه عبد الناصر حينما كنت أعيش في الرياض تلك المدينة الميتة، وقد نصحه استاذ التوحيد -ونحن في الصف الثالث الاعدادي- بأن يغير اسمه لأن ذلك نوع من أنواع الشرك. ولكنه للأسف لم يحدد له إذا كان التسمي بعبد الناصر يعتبر شركًا أكبر أم أصغر. رحم الله المجدد المغيب الشيخ محمد بن عبد الوهاب،فهو من روج فكرة الشرك الأكبر والشرك الأصغر. وكنا نسمع أشياء سخيفة كثيرة ونحن أطفال. حتى أن أستاذ التوحيد قد غضب مني كثيرًا عندما سمع أني من مصر وقال ان أهل مصر جميعًا لديهم الكثير من العادات الشركية. يا نهار اسود، أهل مصر جميعًا مشركين وعبدة أصنام يصلون لهبل واللات والعزى ويأكلونها عجوة. يبقى انا عرفت كميات العجوة المهولة إللي كانت بتتباع على الكوبري جنب محطة الأتوبيس الناس بتعمل بيها إيه.

كان يقول مدرس التوحيد أن أهل مصر زوار قبور ويبنون فوق مدافن موتاهم. لا يعلم الشيخ الجاهل أن التربة في أماكن طرح النهر في مصر، تربة طينية غير مستقرة يصعب فيها دفن الجثث ولو حصل لتلوثت مياه الري. فالمصريين لا يفعلون ذلك نكاية بالرب الخرافة أو بدينه الوحشي، ولكن لأنهم يعلمون طبيعة بلدهم. وكان يقول أيضًا أن من عادات المصريين الحلف بغير الله وقولهم “والنبي” ,ان ذلك يعتبر حلفًا بغير الشبح الخرافة -اقصد الله. المهم ان مدرسينا في السعودية والحياة كانوا سخيفين بجانب تلك الحياة التي عشناها هناك والتي خرجنا منها كقطعان الماشية بحق.

المهم أعزائي من المؤمنين والكافرين، هناك من يريد أن يلغي بعضًَا من أسماء الله الطعمة -أقصد الحسنى- وفي سعيه لذلك رفع قضية إلى القضاء المصري يطالب فيها شيخ الأزهر بإلغاء هذه الأسماء. يا الله -مجازًا طبعًا خليكو معايا بس-، أخشى ما أخشاه أن تكون بعض أو كل هذه الأسماء من أسماء الله “حقيقية” وليست مزورة ثم يحق قول الله “”ويريدون أن يطفؤوا نور الله بأفواههم، ويأبى الله إلا أن يتم نوره ولو كره الكافرون على هذا الشخص فيعاقبه الشبح الإلهي بعذاب شديد.

الموضوع جدي وليس تهريجًا. فأصحابنا الأزهريون المعممين يأخذون دين الرب الذي اخترعه الإنسان حتى يتحكم في أخيه الانسان بمنتهى الجدية، فإن أطلق أحدهم على الرب اسمًا لم يسميه الله نفسه غضبوا كثيرًا وأحمرورت وجوههم ورفعوا قضية بشطب الأسماء وإلغائها. السؤال الآن -بافتراض أن المحكمة ستقبل الدعوى- لو أن المحكمة قضت بشطب هذه الأسماء وإلغائها، كيف سينفذ الحكم؟ كيف ستشطب هذه الأسماء ومن أي سجلات أصلاً؟ يعني أقصد في أية وثيقة رسمية تم استعمال اسماً من أسماء الله المزيفة هذه؟ ومن هو المدعى عليه في هذه القضية؟ وهل من المحتمل أن يرافق الحكم عقوبة ما؟ هل ستكون العقوبة تعزيرية مثلاً. يعني لو قلت بأن “الرافع” اسم من أسماء الله الحسنى، هل سيقول لي شيوخ الأزهر في مكان عام، حديقة الأزهر مثلاً،  “عيب عليك اختشي ماتقلوش على ربنا كدة” ثم يجلدوني 80 جلدة.

ولي استفسار آخر. أليس من الممكن أن تكون هذه الأسماء الملفقة قد حازت كلها أو بعضها على رضاه سبحانه وتعالى؟ أليس من الذوق أن تقوم هيئة المحكمة باستدعاء الإله لسؤاله عما إذا كان يريد أن يحتفظ بهذه الأسماء أو يريد أن “يشد عليها السيفون”؟ ولكن إذا أرادت المحكمة استدعاء الإله، على أية عنوان سوف يرسلون له طلب الاستدعاء؟ أنا لا اعتقد أن عنوان الرب معروف. وقد حاول محامي أمريكي استدعاء الله للوقوف أمام أحد المحاكم الأمريكية، ولكن المحكمة رفضت النظر في الدعوى لان عنوان المدعي عليه غير معروف.

ثم ما هي الفكرة من وراء اسماء الإله الخاصة وأسمه السري الأعظم الذي لا يعرفه أحد؟ ولماذا هناك من الأسماء تسمى حسنى؟ عن ماذا يريدون تمييزها؟ هل هناك مجموعة أخرى من أسماء الله ليست حسنى؟ أسماء الله الكُخة مثلاً؟ أعتقد ان بعضًا من اسماء الله ليست محببة إلي على الأطلاق. مثل الجبار، المميت، المنتقم، المذل، المتكبر، القهار، الضار . كلها أسماء وصفات سلبية تبعث على النفور. وكأنك بعد كل هذه الأسماء والصفات السلبية من الممكن أن تتوقع أحد الصفات التي قد يعتبرها البعض مسبة. كيف لك أن تعبد إلها -مع تحفظي على فكرة أية إله من الأساس- يتمتع بهذا القدر من الشرور الذي تصبح معها صورة الإله أقرب إلى الشيطان.

أسماء الله ما هي إلا وسيلة رخيصة لتجميل صورة فكرة وجود إله يتحكم بالكون، وهو مثله مثل إخوانه الآلهة الإبراهيمية الأخرى ميال للعنف والقتل والدمار والانتقام بالزلازل والبراكين والحرائق. ولكن حتى هذه المحاولة تسربت إليها بعضًا من صفاته الانسانية الحقيقية التي تكشف لنا ما يوجد تحت قناع الرحمة الزائف.

نشرت فيأين الله؟ Tagged: فلاسفة, فلسفة, قريش, كفار, كون, كاثوليك, كريشنا, ليبرالية, لا أدرية, لاأدرية, لادينى, لاديني, لادينيون, مكة, ملحد, ملحدون, ملحدين, منطق, موسى, مؤمنين, مريم, مسيحية, مشاعر, مصر, نقاش, نقد, نقدي, هندوسية, وطن, يهودية, يسوع, آدم, أدم, أديان, أسرار, إلحاد, إيمان, إسلام, القيامة, الله, المقسط, الملائكة, الملحد, المميت, المنتقم, الماجد, المبدئ, المحي, المحصي, المدينة, المرأة, المسيح, المسيحية, المعيد, المغني, النور, النافع, النار, النبي, الهندوسية, الهادي, الوالي, الواجد, اليقين, اليهودية, الأزهر, الاسلام, البوذية, الباقي, الباعث, البديع, الجليل, الجنة, الجامع, الجبرين, الجحيم, الحاد, الحسنى, الحساب, الخافض, الرافع, الرجل, الرسول, الرشيد, السلام, الشك, الصبور, الصحابة, الضار, العدل, انبياء, انتقاد, انسانية, ادم, اسقف, اسلام, بوذية, بوذا, بعث, تفكير, ثواب, جدل, حقوق, حكمة, حواء, حياة, حب, حرية, خطيئة, دين, ديانات, ذو الجلال والإكرام, سياسة, سر, شفاعة, عقل, عقاب, علم, علمانية, علماء, عيسى, عربى, عربي, غموض ]]> http://anamol7ed.wordpress.com/2008/10/20/%d8%a5%d9%84%d8%ba%d8%a7%d8%a1-%d8%a7%d8%b3%d9%85-%d8%a7%d9%84%d9%84%d9%87/feed/ 13 LoneThinker http://anamol7ed.wordpress.com/2008/09/20/%d9%88%d9%82%d9%84-%d8%b3%d9%8a%d8%b1%d9%88%d8%a7-%d9%81%d9%8a-%d8%a7%d9%84%d8%a3%d8%b1%d8%b6/ http://anamol7ed.wordpress.com/2008/09/20/%d9%88%d9%82%d9%84-%d8%b3%d9%8a%d8%b1%d9%88%d8%a7-%d9%81%d9%8a-%d8%a7%d9%84%d8%a3%d8%b1%d8%b6/#comments Sat, 20 Sep 2008 14:09:55 +0000 LoneThinker http://anamol7ed.wordpress.com/?p=19 ]]> أن ابسط مقارنة بين ما تركز عليه وسائل الاعلام  من أخبار وتقارير عندنا في المنطقة العربية والعالم الاسلامي وبين ما يتم تداوله في الغرب أو حتى بقية العالم سوف تجعلك تتعجب وتتسائل في نفس الوقت. سوف تتسائل إذا كنا نعيش هنافي بلادنا في عالم مختلف عن العالم الذي يعيش فيه بقية البشر، وتتعجب لعدم ادراك الشعوب العربية مدى التقهقر الذي أصبحنا أسياد العالم فيه وبجدارة. أصبحت اهتماماتنا منصبة أساسًا على الهيافة والهبل الصغائر، وجل ما يفرحنا وينعش يومنا هو فوز الأهلي والقبض على هشام طلعت والحالة النفسية ليحيى الفخراني بعد مسلسله الأخير. نعيش على هذه الأرض وكأننا خارج الإطار الزمني لها، يتقدم العالم بأسره ونهم واقفون فاغرين لهم أفواهنا غير عابئين بما يحرزوه من تقدم في جميع مجالات الحياه. أقنعنا الأخوة المعممون ان لهم الحياة بما فيها من ترف ودعة وسرور، ولنا الآخرة بما فيها من أنهار الحليب والخمر والغلمان والعين من الحور.

أكتب هنا مدفوعًا بحدثين: الأول تلك الأخبار التي أتتنا من على الحدود السوسرية الفرنسية وبالتحديد من المنظمة الأوروبية للبحوث النووية أو ما يعرف اختصارًا باسم CERN عن تجاربهم لمعرفة أصل الكون والكيفية التى حدث بها الانفجار العظيم. والحدث الثاني هو الأخبار التى تناقلتها وسائل الاعلام البريطانية عن اعتزام الكنيسة البريطانية تقديم الاعتذار لتشارلز دارون عن سوء فهمها لنظريته لتطور الأجناس.

المتابع للتعليقات على الإنترنت لشباب المسلمين الضائع التائه الذي أصابته اللوثة من مشاهدته للقرني وعمرو خالد والجندي ومدام سعاد على شاشة التليفزيون، يرى مدى المصيبة التي أصبحنا فيها. اخترت لكم بعضًا من تعليقات الملوثين عقليًا على خبر تجارب المنظمة الأوروبية للبحوث:

1. نحن مسلمين ولا يهم هذا التطور
2. الخلق سر من أسرار الله عز وجل، ويكفي أن يفتح هؤلاء العلماء القرآن ليعلمو أن خلق الكون كان بأمر الله عز وجل وذلك في قوله تعالى: (ثم استوى إلى السماء وهي دخان وقال لها وللأرض ائتيا طوعاً أو كرها قالتا أتينا طائعين)
3. اي كانت النظرية التي سيخرج بها العلماء فاني اظن انها ستكون بلا فائدة من الواضح حاليا ان العلم جنح الى مناطق لايعلم مداها الا الله سبحانه وتعالى .
4. صدقوني حين قرأت الخبر ارعبت لان هذا شأن اللة وليس شأن البشر على تكوين البشرية وللة الستار

التعليقات خليط من الخوف والرعب من العلم، ثم الشك فيه، أو عدم الاهتمام به. ولكن أخطر تعليق على الإطلاق هو التعليق رقم 1 الذي وضع المسلمين في ناحية والتطور في ناحية أخرى. ورأيي أن هذا منطقي عند كل متدين يؤمن بأن هناك كائن غير مرئي خلق الكون في ستة أيام (ثم استراح في اليوم السابع حسب الرواية اليهودية) مع أنه كان من الممكن أن يقول للكون كن، فيكون الكون على طول.

الموضوع باختصار أن المتدينيين لا يهمهم تطور البشرية ولهذا تجدهم في قاع من يهتم بالحياة أو يقيم لها وزنًا. ودائمًا ما يرتبط الدين بالزهد في الحياة. ولهذا لا لم يأخذني العجب وأنا أقرأ هذه التعليقات. فأنا أعلم أن المسلمين ومن على شاكلتهم من متشددي الأديان الابراهيمية الأخرى مستهلكين للحضارة وغير منتجين لها. وفي أحيان كثيرة هم ضد الحضارة من الأساس وحلمهم هو العودة إلى الاقامة في الخيمة وشرب حليب النوق وبولها.

المسلم لا يؤمن بقدرة العلم على الاجابة على تساؤلات لطالما اعتبرها المسلم من الغيبيات. وعندما يحدث ذلك، نجد شيوخ المسلمين وقد هبوا إما مهاجمين لما توصل إليه العلم أو محاولين التوفيق بينه وبين خرافاتهم. أتذكرون ما حدث عندما انتشرت أجهزة الموجات فوق الصوتية وأصبحت موجودة الآن لدى كل أطباء النساء والتوليد وأمكن للعامة معرفة جنس الجنين. نعلم جميًعا تعارض ذلك مع ما كان شائعًا بأن الله وحده يعلم ما في الأرحام. تخيلوا حتى الآن وبعد مرور كل هذه السنوات على انتشار هذه الأجهزة، من أصدقائي من يرفض معرفة جنس مولوده القادم خشية أن يكون ذلك تدخلاً منه في الشأن الإلهي ومزاحمة منه للكائن الخرافي الذي يسكن في الدور السابع من السماوات في علم الغيب وقرائة الكف والفنجان.

أن سلطة العلم في بلاد العرب والمسلمين سلطة موقوفة برأي رجال الدين. فرجال الدين هم فلتر للعلم، ولا يمكن لهذه المنطقة من العالم أن تتقدم بدون أن يسمح لها رجال الدين بذلك، وكلنا يعلم أنهم لم يسمحوا لأن هذا معناه ضياع سلطانهم على رقاب البشر. ولهذا تجدهم يتكلمون وبفتون في أتفه الأشياء وأبسطها، حتى أنه طل علينا أحدهم يفتي بوجوب قتل ميكي ماوس لأنه نجس ولا يجوز أن يلعب معه أطفال المسلمين. وآخر تدخل فيما لا يعنيه وطالب بلدية دبي بمنع استيراد ملونات غذائية مستخرجة من الحشرات لأن الحشرات نجسة، ناسيًا أن نبي الرحمة قد أمر المسلمين بأن يغمروا الذباب في الماء قبل أن يشربوه، وليس هذا فحسب، ولكنه أمرهم بشرب بول البعير كعلاج، والبول في الاسلام نجس ينقض الوضوء.

باختصار، العلم ليس لديه مكانة لدى المتدينين، ومن يقول بأن الدين يحث على العلم عليه أن بثبت ذلك بأمثلة عملية بدلاً من أن يأتي لنا بنصوص دينية كلها تدعوا في الأصل إلى تعلم الدين ويخص بها علماء المسلمين العلم الشرعي عديم الفائدة ويقدمونه على العلم الحقيقي صاحب الفضل الأول في تقدم البشر.

والدليل على عدم تقديرنا للعلم الحقيقي انتشار الدجل والخرافات وتصديقها لدى المتعلمين قبل الجهلة والبسطاء. فانتشرت عيادات الطب البديل والتداوي بالأعشاب وأزدهرت صناعة المشعوذين وأصبح السرطان والتهاب الكبد الوبائي يداوى بالرقية الشرعية وبمساعدة بخور العود من عند عبد الصمد القرشي. أليست هذه مهزلة، هل تجدون أمة من الأمم تستهين بالعلم والعلماء الحقيقيين هذه الاستهانة. هل هناك أمل في تطور مع هذه العقلية؟ لا اعتقد اطلاقًا مادام يتحكم في عقولنا أمثال أبو رجل مسلوخة هذا.

وكما يسارع المؤمن بالاستغفار عن هذا الذنب يحاول أن يلصق التهمة بكائنٍ خرافي آخر، وهو أبليس اللعين طارد آدم وجاريته وخليلته حواء من الجنة. فنرى المؤمن وقد أومأ برأسه مستعيذًا من الشيطان الرجيم الذي زين له وضحك على ذقنه وجعله كالأهبل “يفكر”.

يقول رسول الله في حديثه المنكر والضعيف: “تفكروا في الخلق، ولا تَفكروا في الله؛ فإن الفكرة في الرب تقدح الشك في القلب”. ويقول الإمام جعفر الصادق الجد الأكبر للإمام التائه في السرداب من ألف عام “إياكم والتفكر في الله، فإن التفكر في الله لا يزيد إلا تيهاً، إن الله عزوجل لا تدركه الأبصار ولا يوصف”. وهنا لابد وأن انحني احترامًا لهذه الفلسفة التي أدركت منذ البداية أنها تقدم للبشرية فكرة مستحيلة لكائن خرافي، ولهذا تجدها تنصح بعدم الاقتراب من التفكر في ذات تلك الخرافة. وهي بذلك قد ضربت عصفورين بحجر: ضمنت أن قطعان المؤمنين لن يكونوا إلا قطعانًا مسالمة هادئة مستكينة ولطيفة وسهل التعامل معها، والحجر الآخر أنها وفرت على نفسها جهدًا لا ترقى لبلوغه ان هي سمحت للمؤمنين بالتفكير.

وقد نعيد صياغة الحديث الضعيف والقول المأثور عاليه بأن نقول: “عزيزي المؤمن، لا تتعب حالك وتفكر في ذات الله، لأنه أصلاً غير موجود والتفكير في ماهية شيء غير موجود مستحيل، فلو أن الله موجود لأدركته مثل بقية الموجود، ولكنك عاجز عن إدراكه، لا لخلل في تصنيع المادة الهلامية داخل جمجمتك العظمية، ولكنه لأنه أصلاً غير موجود. ولكنك ومع ذلك يمكنك التفكر في ما يسمى بمخلوقاته وصفاته. يمكنك أن تشغل نفسك بهذين الشيئين حتى لا تتهمنا بأننا ندعو إلى تعطيل العقل والمنطق. نحن فقط ندعو إلى تعطيلهم عندما يتعلق الأمر بما يهددنا ويهدد سلطتنا على هذا الكوكب”.

وهنا لابد وأن أسجل اعجابًا جانبيًا بالنسخة المسيحية من فكرة الألوهية. اللاهوت المسيحي قدم يسوع إبن الإله المخلص كنسخة أرضية ملموسة من الإله العلي القدير الجبار وبهذا قد أراح نفسه من جزأ كبير من البسطاء والعامة الذي يستقيم معهم الحال هكذا وبكل بساطة لأن الله قد أتى بنفسه إليهم وكلمهم وتناول العشاء على مائدتهم وصلب ومات وقام من موته بينهم. هؤلاء المسيحيين لديهم إله متجسد حاضر بهيئة ملموسة وشكل مألوف وله صوت مسموع. إله سهل الوصف كما هو سهل الرسم على الجدران والأيقونات. عندما تسأل المسيحي عن الله فتجد صورة ذلك الشاب الفتي جميل الملامح زائغ العينين حاضرة في ذهنه، ولكنك عندما تسأل المسلم عن الله فكل ما يرتسم داخل ذهنه هي سحابة رمادية كبيرة. ليس دفاعًا عن المسيحية ولكن اعترافًا بأن الدين المسيحي قدم ميثولوجيا أكثر تشويقًا.

عندما تسأل المؤمن وتقول له “ما هو الله” ، فأنت تسأله سؤالاً تعجيزيًا لأنه لا يعرف ماهية هذا الكائن الأسمى. ستجد المؤمن يردد ما سمعه وما لقنوه إياه على مر السنين عن “صفات الله” وليس عن ما هية الله. المؤمن بكل بساطة يؤمن بشيء لا يعرف كنهه ولا ماهيته ولا حقيقته. اسأل المؤمن، وسوف يقول لك أن الله هو خالق كل شيء. سيقول ان الله عليم بصير يعلم ما في الأرحام ولديه علم الغيب. عرشه على الماء ويسكن السماء وعنده الملايين من الملائكة والطيور المجنحة. سيقول المؤمن أن الله هو من يقدر الأقدار وأن كل المخلوقات تسبح له وتشكره على نعمائه. سيقول المؤمن أن الله جبار منتقم مهيمن مسيطر، يكافيء الخيريين ويعاقب الأشرار. يرضى عن المحسنين ويدخلهم جناته، ويغضب على العصاة المارقين ويخلدهم في ناره الحامية. عند المؤمن ذخيرة هائلة من هذه الصفات يرد بها على سؤال لم يتم طرحه في الأساس. فأنا أسأل المؤمن عن ماهية الإله الذي يعبده. أريد المؤمن أن يقدم وصفًا لهذا الإله الجبار الموجود في كل مكان كما تدعي الأديان.

عندما نصف الإنسان فإننا نقول “الانسان حيوان من فصيلة القردة العليا. يمشي منتصب القامة على قدمين ولديه مخ متطور يجعله قادر على التفكير والتحليل المنطقي، مدركًا لنفسه وما حوله، يتمتع بعواطف جياشة ولديه قدرة على التواصل مع بني جنسه بعدة لغات صوتيه، ويستخدم في ذلك تجويف في أعلى جسمه لإصدار تلك الأصوات. ونفس التجويف يستخدمه الإنسان لاستهلاك مواد غذائية تساعده على انتاج الطاقة. يعيش الإنسان في المتوسط 65 عامًا. بنية الانسان تتكون أساسًا من هيكل عظمي تغطيه انسجة متعددة يتخلل تلك الأنسجة شبكة عصبية متطورة تتحكم في سلوكه وتصرفاته والكيفية التي تدار بها أجهزة جسمه المختلفة. كما يتخلل تلك الأنسجة شبكة من القنوات التي يمر بها سائل أحمر قاني يوزع الغذاء والأوكسيجين الضروريين على جميع أجزاء الجسم. يتولى القلب، وهو عبارة عن عضلة بها أربعة تجويفات، ضخ هذا السائل الأحمر على جميع أجزاء الجسم… الخ”

هل يقدر المؤمن أن يمدنا بوصف مثل هذا عن الله؟ هل يعلم المؤمن ماهية الله؟ أم أن المؤمنين يؤمنون بشيء لا يعلمون عنه شيئًا؟ لماذا يصبح التفكير في ذات الله خطيئة ومصيبة وكارثة تحذر منها الأديان كل المؤمنين؟

الدين في الأساس ضد التفكير المنطقي، لأن التفكير قد يؤدي بصاحبه إلى الشك. والشك في الميثولوجيا الدينية هو آخر ما تريده الأديان من متبعيها. الدين يريدك مسلوب الإرادة. الدين يريدك أعمى ويعدك بعصا للعميان. الدين يريدك أصم ثم يقول لك سأعلمك لغة الإشارة. الدين يريدك معاقًا، وبالذات يريد اعاقتك ذهنيًا. ثم يبني لك معابد وكنائس ومساجد لتعيد تأهيلك للحياة.

إن التفكر في ذات الإله هو أول خطوة لفهم استحالة وجوده. إن مجرد الإيمان “بوجود” الله يضعه داخل “الوجود” فيتم تحديده فتنتفي عن الله كل صفاته الخارقة لقوانين “الوجود”. إن الله مستحيل، مثله كمثل باقي المستحيلات، مثل الغول وأبو رجل مسلوخة والتنين الذي ينفث نارًا والرجل الأخضر والرجل الوطواط وحتى أدهم صبري.

ولكن، هلا لا يفكر المؤمن اطلاقًا في ماهية الله؟ هل لا ترواد المؤمن هذه “الوساوس” أبدًا؟ كنت أستمع إلى راديو البي بي سي ذات صباح عندما استضافت المذيعة “غير الممارسة لشعائر المسيحية” أسقفًا كاثوليكيًا من انجلترا وكانت تحاوره عن أسباب انحسار الدين في أوروبا العلمانية وما هي خطط الكنيسة لأحياء التدين. لم أكن مهتم اطلاقًا بمعرفة خطط الكنيسة لأحياء الدين داخل القارة الأوروبية، فيمكنك بكل بساطة التنبؤ بما ستفعله أية سلطة دينية في هذا الصدد. خطة أي دين “لإعادة الانتشار” هي نشر الجهل والخرافات والعلم المزيف، ثم الادعاء بأنها تملك كل الاجابات لكافة التساؤلات، وانها ستضمن لك الخلود بعد أن يأكل الدود جسمك. المهم أعزائي ليس هذا حديثنا. سألته المذيعة إذا كانت تراوده هو نفسه شكوكًا. بصراحة لم أتوقع اطلاقًا بأن يكون هذا الأسقف بهذه الصراحة. لقد اعترف لها هكذا وبكل بساطة أن لكل انسان منا وله لحظات شك، وأن هذا طبيعي. وهو ليس استثناءًا بل أحيانًا تراوده مثل هذه الشكوك. لم يكن الأسقف واضحًا ولم يبين طبيعة هذه الشكوك ولهذا سألته المذيعة عن طبيعة هذه الشكوك التي تراود أسقفًا كاثوليكًا مهمته الأساسية جلب مزيد من الأتباع لكنيسته. فقال له ا الأسقف أن الشكوك التي تراوده هي مثل الشكوك التي تراود الانسان العادي. شكوك في كل شيء وأي شيء. ولكن هذه الشكوك لا تتملك الانسان ذو “الإيمان القوي” والذي لديه “امل” حقيقي في المسيح.

لقد وضع هذا الأسقف يده على السبب الحقيقي الذي يجعل الانسان مؤمنًا بخرافة الإله بكل صورها وإصداراتها بدءًا بالله المسلم ويهوه اليهودي ويسوع المسيحي وكريشنا الهندوسي وبوذا الملحد الذي أصبح إلهًا فيما بعد. السبب الحقيقي هو “الأمل”، الأمل في الخلود. الانسان لا تطاوعه نفسه اطلاقًا بأن يسلم بأنه كائن مصيره الفناء ككل شيء آخر في الكون. لا يقدر الإنسان على فهم أن دورة الحياة الطبيعية لها نهاية كما كان لها بداية. الانسان كائن متعجرف يتصور أن الله ويسوع ويهوه قد خلقوا الكون ليكون ساحة فناء خلفية ليلعب فيها الإنسان ويلهو ويدفن حينًا من الزمن، ثم يعود مرة أخرى ليكمل اللهو في مدينة ملاهي أكبر مليئة بكل أشكال المحرمات التي لم تكن متاحة له أثناء حياته الأولى. ان الانسان اخترع الإله ليقنع نفسه بهذه الملهاة. اخترع الإله واختار أن تكون طبيعة الإله غامضة سرية ومستحيله في النسخة المعدلة من الأديان التي ظهرت في الثلاثة آلاف عام المنصرمة.

لا يريد الانسان التفكر أصلاً في ذات الإله. لأن هذا بداية مشوار صعب. مشوار قد يؤدي في النهاية إلى رؤية الحقيقة. الانسان لا يريد أن يعيش الحقيقة. بل نريد جميعًا أن نعيش الوهم. نريد جميعًا هذا الوهم الجماعي الجميل. وكأننا جميعًا قد اتفقنا على نوع واحد من عقاقير الهلوسة. كلنا ضاربين صنف واحد ولكن هذا الصنف يأتي من عند العديد من الموردين وتحت أسماء وعلامات تجارية مختلفة. وفي النهاية عزيزي… أدعوك أن تأخذ نفسًا عميقًا، ولكن هذه المرة بعيدًا عن الصنف الذي تتعاطاه. خذ نفسًا من الهواء النظيف واجلس مع نفسك وحاول أن تسأل نفسك هذا السؤال: لماذا يعادي الدين التفكير؟ لماذا كلمة حرية الفكر والتعبير تؤرق رجال الدين؟ لماذا في كل مرة أشاهد رجال الدين على التليفزيون أو أسمعهم في الراديو أو أقرأ كتبهم، أجبر نفسي على أقناع نفسي بأن ما يقولوه منطقي مع كل تناقضاتهم؟ اسأل نفسك لماذا لا ترى إلا الوهم؟

بعد القليل من البحث والكثير من الحظ تبين أن الله مدفون تحت هذه البقعة من مدينة واشنطن دي سي الأمريكية

]]> http://anamol7ed.wordpress.com/2008/06/28/%d8%a3%d9%86%d8%a7-%d8%a3%d8%b4%d9%83%d8%8c-%d9%81%d9%87%d9%84-%d8%a3%d9%86%d8%a7-%d9%81%d8%b9%d9%84%d8%a7%d9%8b-%d8%af%d8%a8%d9%88%d8%b3%d8%9f/feed/ 7 LoneThinker http://anamol7ed.wordpress.com/2008/04/22/%d9%85%d9%86-%d8%a7%d9%84%d8%b0%d9%8a-%d8%a3%d9%88%d8%ac%d8%af-%d8%a7%d9%84%d9%83%d9%88%d9%86%d8%9f-%d9%87%d9%84-%d9%8a%d8%b9%d9%82%d9%84-%d8%a3%d9%86-%d9%8a%d9%88%d8%ac%d8%af-%d8%a7%d9%84%d9%83%d9%88/ http://anamol7ed.wordpress.com/2008/04/22/%d9%85%d9%86-%d8%a7%d9%84%d8%b0%d9%8a-%d8%a3%d9%88%d8%ac%d8%af-%d8%a7%d9%84%d9%83%d9%88%d9%86%d8%9f-%d9%87%d9%84-%d9%8a%d8%b9%d9%82%d9%84-%d8%a3%d9%86-%d9%8a%d9%88%d8%ac%d8%af-%d8%a7%d9%84%d9%83%d9%88/#comments Tue, 22 Apr 2008 20:30:22 +0000 LoneThinker http://anamol7ed.wordpress.com/?p=12 ]]> هذا هو أكثر الأسئلة شيوعًا عند المؤمنين والتي يواجهون بها الملحدين. فيقول المؤمن للملجد الذي لا يؤمن بالله:

من خلقك؟ من أوجدك وصورك على هذه الصورة الحسنة؟ من أوجد الأرض وجعلها تدور حول الشمس ليتتابع الليل والنهار؟ هل من المعقول أن يوجد كل هذا النظام في الكون بلا مدبر له ومتحكم فيه؟ هل يعقل أن يكون كل هذا محض مصادفة؟

يقول الشيخ الشعرواي في كتابه الأدلة المادية على وجود الله وفي الفصل الأول “الخلق”:

…قضية الخلق محسومة لله سبحانه وتعالى لا يقبل فيها جدل عقلي.. فإذا جاء بعض الناس وقالوا: إن هذا الكون خلق بالمصادفة.. نقول : إن المصادفة لا تنشئ نظامًا دقيقًا كنظام الكون.. لا يختل رغم مرور ملايين السنين.

وإذا جاء بعض العلماء ليدعي أنه كانت هناك ذرات ساكنة ثم تحركت وتكثفت واتحدت .. نقول من الذي أوجد هذه الذرات .. ومن الذي حركها من السكون؟. وإذا قيل أن الحياة بدأت بخلية واحدة في الماء نتيجة تفاعلات كيماوية .. نقول من الذي أوجد هذه التفاعلات لتصنع هذه الخلية؟

وإذا سأل الملحد “إذا كان لكل سبب مسبب، ولكل موجود موجد، فمن أوجد الله؟ من خلق الله؟” جاء إليه الرد من الدكتور مصطفى محمود:

والله الذي خلق الزمان والمكان هو بالضرورة فوق الزمان والمكان ولا يصح لنا أن نتصوره مقيداً بالزمان والمكان .. ولا قوانين الزمان والمكان. الله هو الذي خلق قانون السببية .. فلا يجوز أن نتصوره خاضعاً لقانون السببية الذي خلقه. وأنت بهذه السفسطة أشبه بالعرائس التي تتحرك بزمبلك .. وتتصور أن الإنسان الذي صنعها لا بد هو الآخر يتحرك بزمبلك .. فإذا قلنا لها بل هو يتحرك من تلقاء نفسه .. قالت : مستحيل أن يتحرك شيء من تلقاء نفسه .. إني أرى في عالمي آل شيء يتحرك بزمبلك. وأنت بالمثل لا تتصور أن الله موجود بذاته بدون موجد .. لمجرد أنك ترى آل شيء حولك في حاجة إلى موجد. وأنت آمن يظن أن الله محتاج إلى براشوت لينزل على البشر ومحتاج إلى أتوبيس سريع ليصل إلى أنبيائه.. سبحانه وتعالى عن هذه الأوصاف علوًا كبيرًا.

كوميدي أحيانًا مصطفى محمود ونرى كوميديته هنا في استخدامه للزملك في هزيمة الملحدين والقضاء عليهم. المهم تتلخض حجج المؤمنين في التالي:

1. قانون: لكل موجود من أوجده
2. قانون: الله لا يخضع للقانون السابق لأنه فوق الزمان والمكان وغير مقيد بقوانينهما
3. قانون: الله خلق الكون لأن الكون يظهر نظامًا صارمًا دقيقًا فلابد أن يكون لهذا النظام من صممه، ولابد لهذا النظام من يرعاه.

فؤاد: هناك موضوع يشغلني بشدة هذه الأيام ويصيبني بحيرة كبيرة كلما فكرت فيه وما يحيط به من غموض.

فكري: ماذا يا فؤاد؟ مالذي يشغل تفكيرك إلى هذا الحد؟ وما هو ذلك الموضوع المليء بالغموض؟

فؤاد: أفكر في أصل الكون وماهية الوجود.

فكري: ذلك موضوع كبير. ولكني أشك أن هذا الموضوع يحمل غموضًَا هائلاً كما ألمحت. أستطيع أن أقول لك، وأنا الفيزيائي المخضرم، أن عمر الكون 12 بليون سنة، وقد بدأ بالوجود عن طريق ما نسميه نحن العلماء بالإنفجار العظيم، وهو انفجار كوني هائل وهو أصل وجود كل شيء؛ الفضاء، المادة، الطاقةن وحتى الزمان نفسه.

فؤاد: أعلم عن موضوع الانفجار العظيم هذا، ولكن الموضوع لا يخلو من الغموض وليس بهذه البساطة الفيزيائية التي قدمتها انت. ليس السؤال إن كان الانفجار الكبير حصل بالفعل أم لا، ولكن السؤال لماذا حدث ذلك الانفجار العظيم؟

فكري: ماذا؟ لست متأكدًا أني أفهم ما تعني؟ ماذا تقصد بسؤالك عن سبب حدوث الانفجار الكبير؟

فؤاد: ما أعنيه هو مالذي تسبب في وجود الكون؟ من أحدث هذا الانفجار؟ من أين جاء؟ بل وأكثر من هذا لماذا وجد أصلاً؟

فكري: وهل وصلت لنتيجة لتساؤلاتك تلك؟

فؤاد: استغفر الله العظيم، دائمًا ما يربكني عقلي بهذه الأسئلة. أعوذ بالله من الشيطان الرجيم. أكيد يا فكري أن الاجابة على كل هذه التساؤلات هو أن الله هو خالق كل شيء وهو من غرس بذرة الوجود الأولى. ولكن ماذا تعلم أنت عن الله؟

فكري: آه… الله. لم أستغرب مطلقًا ذلك منك.

فؤاد: صدقني يا فكري، لابد وأن نسلم بأن الله هو من بدأ كل شيء. أنظر سوف أبين لك. عندما دخلنا إلى هذا المطعم ألم نجد مجموعة من الطاولات والكراسي بانتظارنا لكي نجلس عليها ونتناول عشاءنا؟ سيكون من السخيف وغير المنطقي أن نفترض أن هذه المجموعة من الطاولات والكراسي قد ظهرت هذا إلى الوجود من تلقاء نفسها. لابد لهذه الكراسي والطاولات من صانع. ألا تتفق معي في ذلك؟

فكري: طبعًا لا بد لها من صانع. هل أنا مجنون لكي أقول انها ظهرت هكذا إلى الوجود مصممة لراحتنا ومكسوة بهذا المخمل الرائع بدون صانع ماهر يصنعها.

فؤاد: وبنفس الطريقة لا بد وأن تتماشى نظرتنا للكون مع هذا الأساس. من السخيف جدًا وغير المعقول أن نقول أنه لا يوجد خالق للكون وأن الكون قد ظهر هكذا بلا مسبب. وهذا يدعونا إلى الإيمان بأن الله هو خالق الكون.

فكري: فؤاد، أنت تعلم أني رجل علم وقد ناقشنا ذلك سابقًا، وانت وعدتني بألا تحاول أن تجرني إلى الدين الذي تركته منذ زمن. ولكن لنفترض جدلا أن هناك بالفعل من خلق الكون. ولكن عزيزي لا اعتقد أن ذلك الافتراض سوف يزيل أسباب الغموض التي تؤرقك.

فؤاد: لماذا؟

فكري: ببساطة، إن كان الله هو السبب وهو من جاء بالكون إلى الوجود، فمن جاء بالله إلى الوجود؟ أنت تقول أنه من السخيف وغير المنطقي أن يوجد أي شيء بلا مسبب. واذا اتبعنا نفس الأسلوب نستطيع تطبيق نفس القاعدة على الله نفسه.

فؤاد: لا اعتقد ذلك. الله استثناء لهذه القاعدة. الله هو الكائن الأسمى وهو لا يخضع لهذه القواعد. الكون لا بد له من خالق، أما الله، عز وجل، تعالى أن يكون مخلوقًا.

فكري: ولكن إن كنت على استعداد أن تضع استثناءًا للقاعدة، لماذا لا تقصر هذا الاستثناء على الكون نفسه؟ لماذا يحتاج استثناؤك إلى كائن آخر كان موجودًا قبل الكون؟ لماذا هذه الزيادة؟

فؤاد: ماذا تقصد؟

فكري: أنت تؤمن يا فؤاد أن لكل حادث مسبب، ولكل كائن خالق وموجد، ولكنك في نفس الوقت تخرج الله من هذه الدائرة وتقول أن الله لا يحتاج إلى خالق مثل بقية مكونات الوجود. أنت تجعل الله فوق الأسباب مستثنيه من كل هذا. ولكني لازلت لا أرى سببًا وجيهًا يمنعك من تقصر استثناؤك هذا على الكون نفسه؟ أنت لم تعطيني سببًا مقنعًا لإضافة الله إلى المعادلة. إن كان الله لا يحتاج إلى خالق، فلماذا لا نطبق هذا القول نفسه على الكون ونقول أن الكون لا يحتاج إلى خالق؟ لماذا يحتاج الكون إلى خالق ولا يحتاج الله إلى خالق. ركز الآن يا فؤاد في ما سأقوله: من المقبول أن تسأل عن صانع الكراسي والطاولات في المطعم، من المقبول أن تبحث المسببات الطبيعية التي أوجدت جبل سانت كاترين، ومن المقبول أيضًا أن تسأل عن سبب نمو النباتات من الحبوب، ولكن سؤالك عن الكون قد لا يحمل أي معنى.

فؤاد: ماذا تقول؟ سؤالي عن الكون لا يحمل أي معنى؟ مالذي جعلك تقول ذلك؟

فكري: بالطبع لا يحمل أي معنى وليس منطقيًا من الأساس. ان أي سؤال لك عن سبب حدوث شيء ما، هو سؤال عن شيء آخر موجود في هذا الكون. فلو سألتك عن سبب وجود تلك النخلة التي نراها سويًا عبر النافذة في حديقة المطعم، فأنا أطلب منك أن تحدد شيئًا آخر من مكونات هذا الكون ليكون هو السبب في وجود تلك الشجرة. من الممكن أن يكون ردك هو أن أحد الأشخاص قد قام بزراعتها مستخدمًا أحد شتلات النخيل، أو أن صاحب المطعم قد اشتراها ونقلها إلى هذا المكان لتحسين المنظر العام للمطعم. هل ترى ما أعنيه؟ سؤالك عن سبب حدوث شيء ما، هو سؤال عن شيء آخر في هذا الكون، أما أن تسأل عن سبب وجود الكون نفسه، فلا يحمل سؤالك هذا أي معنى. لأنك ببساطة تسأل خارج الإطار الذي يمكن لسؤالك أن توجد له أجوبة.

فؤاد: لقد ضيعتني يا فكري بهذا اللف والدوران الفلسفي.

فكري: سوف أعطيك مثالاً: هل تستطيع أن تقول لي ماذا يوجد إلى جهة الشمال من انجلترا؟

فؤاد: اسكتلندا.

فكري: وماذا يقع إلى الشمال من اسكتلندا.

فؤاد: إذا لم تخني ذاكرتي الجغرافية فإن أيسلندا تقع إلى الشمال من اسكتلندا.

فكري: وماذا يقع إلى الشمال من أيسلندا؟

فؤاد: المحيط المتجمد الشمالي.

فكري: وماذا إلى الشمال من ذلك؟

فؤاد: القطب الشمالي؟

فكري: وماذا يقع إلى الشمال من القطب الشمالي؟

فؤاد: ماذا تقصد يا فكري؟ انه القطب الشمالي وانتهينا.

فكري: ولكن إذا كانت اسكتلندا شمال انجلتران وأيسلندا شمال اسكتلندا، والمحيط المتجمد الشمالي شمال أيسلندان والقطب الشمالي شمال المحيط المتجمد الشمالي، فلا بد من وجود شيء يقع في جهة الشمال من القطب الشمالي.

فؤاد: يؤسفني يا فكري أن أقول لك أنك قد أصبت باضطراب عقلي. ألا تعرف ماذا يعني القطب الشمالي؟ سؤالك ليس له أي معنى. لا يوجد معنى اطلاقًاً عندما تسأل عن ماذا يوجد إلى جهة الشمال من القطب الشمالي. أنت عندما تسأل عن جهة الشمال الجغرافي لمكان ما، فأنت في الحقيقة تسأل عن المكان الأقرب إلى القطب الشمالي من مكان آخر.

فكري: أرأيت. سؤالك عن سبب الكون يشبه سؤالي عن القطب الشمالي.

فؤاد: لا يا بابا لا. سؤالي منطقي وشرعي مئة بالمئة. بل أني اعتقد أنك لم تقدم لي ما يكفي لإقناعي أن الأسئلة عن المسببات لا يمكن أن تشمل الكون ذاته هي الأخرى.

فكري: لماذا تعتقد ذلك؟

فؤاد: مداخلتك تعني أنه إذا كنا غير معتادين على طرح سؤال معين خارج إطار ما، فإنه من المؤكد أن طرحه بالفعل خارج ذلك الإطار سوف يجعله بلا معنى. عزيزي يؤسفني أن أقول لك أن أطروحتك هذه وهمية ومضللة للغاية. دعني أوضح لك: اعتقد انه ولمدة طويلة من تاريخ البشرية اعتاد الناس على أن يسألوا أسئلة عملية. تلك الأسئلة التي لها إجابات من الممكن الاستفدة منها مباشرة. أسئلة مثل مسببات الفصول المناخية، مسببات الأعاصير والبراكين، مسببات هطول الأمطار، وهكذا. أسئلة كهذه مرتبطة بالحياة اليومية للبشر. أعتقد ان البشر لم يكونوا معتادين على أن يشغلوا أنفسهم بقضايا لا تمس حياتهم اليومية. مثلاً “ما الذي يجعل السماء تتشح باللون الأزق؟” سؤال قد لا يهم الكثيرين لأنه لا يرتبط بفائدة مباشرة. ولكن عدم اعتيادنا على طرح مثل هذه الأسئلة لا يعني اطلاقًا أنه في حال طرحها فإنها لن تحمل أي معنى؛ هذا غير صحيح.

فكري: نعم. أعتقد أنك محق في ذلك.

فؤاد: أشكرك على هذا الاعتراف. ودعني أسالك إذن، لماذا تعتقد ان سؤالي عن أصل الكون لا يحمل معنى؟ بل اني اعتقد ان طبيعة سؤالي عن أصل الكون تختلف كلية عن طبيعة سؤالك عن ماذا يوجد إلى الشمال من القطب الشمالي.

فكري: اعتقد أن سؤالك إذن من الممكن أن يكون معقولا وشرعيًا.

فؤاد: في هذه الحالة، فأنا أريد أن أعرف إن لم يكن الله قد خلق وأوجد الكون، فمن يا تراه فعل ذلك؟

فكري: ربما لا يحتاج إلى الكون إلى خالق. من الممكن أن يكون وجود الكون حقيقة مجردة. على العموم نحن الفيزيائيين نقبل في بعض الأحيان أن هناك بعض الحقائق المجردة والتي لا تحتاج إلى تفسير بالضرورة. فنحن نفسر بعض القوانين جزئيًا عن طريق اثبات أنها لا تتعارض مع قوانين أخرى حاكمة. وكمثال نستطيع أن نفسر تجمد الماء عند صفر مئوية باستخدام نظريات الذرة والجزيء. ولكن البعض منا يقول أن هذه عملية تفسير القوانين اعتمادًا على قوانين أخرى قد تستمر في دائرة مغلقة وفي النهاية لابد من التسليم أن هناك بعض القوانين التي لابد وأن نقبلها هكذا بدون تفسير ونعتبرها مجرد حقائق مجردة. وإذا كنا قبلنا بذلك فلماذا لا نطبق ذلك على الكون نفسه ونعتبره حقيقة أخرى مجردة لا تحتاج إلى تفسير بالضرورة.

فؤاد: لا أعرف لماذا لا أستطيع مثلك افتراض أن الكون من الممكن أن يعامل معاملة الحقائق المجردة والتي لا تحتاج إلى تفسير. من الصعب على أن أقبل بأن الكون قد جاء إلى الوجود هكذا بدون أي سبب. الانفجار الكبير لم يحدث هكذا من تلقاء نفسه، لا بد لهذا الانفجار الهائل الذي أوجد الكون من سبب.

فكري: لا بد وأن أقول أن لا أحد يملك إجابة قطعية ونهائية في هذا الموضوع. قد أتفق معك أنه من غير من المناسب أن نقبل بأن لا نبحث وراء أسباب حدوث الانفجار الكبير. ولكني أيضًا أتساءل لماذا الوجود وليس العدم.

فؤاد: الإجابة يا عزيزي هي الله بلا شك.

فكري: ولكن هذه الإجابة لا يمكن التأكد منها وقد بينت وجهة نظري في عدم قبولها.

فؤاد: في هذه الحالة، مالذي إذن يفسر سر الوجود إن لم يكن الله؟

فكري: هذا هو الغموض بعينه.

لماذا إذن هذه القصة؟ باختصار ليفهم المؤمنين أن الموضوع ليس بالبساطة التي يتخيلونها. الموضوع عندهم هو مأى لراحة البال والسكون أكثر منه معرفةً لحقيقة. أعتقد أن المؤمن أختار الإيمان لأنه المأوى الذي يوفر اجابات سهلة وبسيطة ومريحة. وهو بذلك تخلى عن عقله تمامًا وسلمه للكهنة. الموضوع يا سادة لا يعدوا إلا أن يكون اختيارًا شخصيًا وليس عمالة لأحد ولا إهانة لمعتقدات ولا خيانة لأوطان.

سوف أكتب هنا الاسئلة التي تضمنتها مشاركة حمزة و د. أنور الأخيرتين، ثم أقدم اجابات مختصرة لأني اعتقد اني قد تطرقت إلى التفاصيل في ردودي السابقة. هذه هي الأسلئلة:

من د. أنور:

1. أخبرنى على أى أساس تعتقد أن وعود الخلود زائفة؟ ألا ترى أن هذا فى حد ذاته ظن بدون دليل؟
2. إلى أن أنت ذاهب؟
3. هل يُعقل أن تكون نهايتك هى مجرد تراب؟ فمعنى ذلك أنه لا معنى للحياة! ومعنى ذلك أنه لا يوجد عدل، فما ذنب القتلى والمشردين والذين عاشوا طوال حياتهم فى معاناة بدون ذنب اقترفوه؟

من حمزة:

1. الست عبدا لنفسك و شهواتك ؟ ونزواتك ؟؟؟؟؟ و ما هى معاييرك الأخلاقية التى تحكم و تحدد علاقتك بالناس و المجتمع ؟
2. أخبرنا عن سبب الحادك الحقيقى ……. ولا تدعى انه بسبب التفكير فما أنت الا تابع

واجاباتي باختصار وبدون تهرب: على د. أنور

1. أخبرنى على أى أساس تعتقد أن وعود الخلود زائفة؟ ألا ترى أن هذا فى حد ذاته ظن بدون دليل؟
   اعتقد بأن وعود الخلود زائفة لأنها نوع من أنواع الأماني الأنانية. أقتصرها الأنسان على نفسه وحرم منها كل أنواع الحياة الأخرى. الانسان لا يقدر على تحمل فكرة الفناء فاخترع الدين حتى يستريح ويطمئن إلى أن حياته على الأرض سوف تستمر بعد الموت ويصبح بعدها خالدًا. هذا باختصار ويمكن مناقشة الموضوع بتوسع أكثر في مشاركات منفصلة.
2. إلى أن أنت ذاهب؟
   اليوم سوف اجلس في البيت ولكن قد يدعوني أحد الاصدقاء إلى الخروج. عفوًا قليل من المزاح لن يقتل أحد هنا. هذا السؤال مرتبط بالسؤال الذي قبله، إذا كنت لا اعتقد بالخلود فأنا اعتقد بالفناء وأن اجسادنا سوف تتحلل وتندمج مع المكونات الأخرى للكون. اعتقد أن الانسان يصنع خلوده بأفكاره وما يتركه من خلفه من معاني ومشاركات في حضارتنا الانسانية على هذا الكوكب.
3. هل يُعقل أن تكون نهايتك هى مجرد تراب؟ فمعنى ذلك أنه لا معنى للحياة! ومعنى ذلك أنه لا يوجد عدل، فما ذنب القتلى والمشردين والذين عاشوا طوال حياتهم فى معاناة بدون ذنب اقترفوه؟
   لا أدري لماذا لا يعقل… لماذا نظن أننا مميزون وأننا لا بد لنا من الخلود؟ الأجساد مآلها إلى التراب… الأمر مختلف بالنسبة للأفكار… يمكنك تحقيق الخلود بأن تترك شيئًا ما ورائك تستفيد منه البشرية. شيئًا سوف يذكرك به الناس على مر العصور. أعتقد أن كثيرين قد تحقق له الخلود بالفعل… الكثير من العلماء والأدباء والفنانين والفلاسفة لن ينساهم التاريخ. كيف لا يوجد معنى للحياة.. نحن نصنع الحياة وكل منا يؤدي دورًا في حياة البشرية… نحن جزء من حياة أكبر منا.. الحياة لن تنتهي بموتي.. سوف تستمر. تطرقت لموضوع العدل والظلم من قبل… واعتقد ان الحياة ليست عادلة وهذا لا يمثل أي مصدر سعادة على الأطلاق، ولكن لماذا نطلب العدل لنا وننسى الكتئنات الأخرى… اخترعت الأديان مفهوم أن الكون مخلوق لنا نحن البشر وأن الله قد سخره كله لنا.. هل هذا عدل… هل يقتص الله في الآخرة للخراف التي نذبحها في عيد الأضحى؟ المؤمن يقول “لا بالطبع لأنها من الأنعام وهي لا تملك عقلاً لتفهم أنها ضحية وهي لا تعلم أطلاقًا معنى الحياة ولا تستمتع به. سوف يعوضها الله بطريقته بدون الحاجة ليقتص منا في الآخرة فهو في الأصل قد خلقها لذلك. خلقها لنذبحها ونشكره على نعمته، ولكنك ملحد لا تؤمن بالله أصلاً ولا يحمل كلامي أي معنى بالنسبة لك”. ولكن الحيوانات تستمتع بالحياة مثلنا وتعرف معناه… لديها نظام أسرى وعائلي مختلف بالطبع ولكن موجود.على الانسان أن يصنع قدره بنفسه. الدين يقدم وصفة سحرية لقبول الواقع والخنوع للظلم على أمل النصر والفوز والتعويض في الآخرة. الدين صمم لهذا الغرض صمم للتحكم واستعباد البشر وليس لتحريرهم. أعلم أن كلامي قاسيًا. هو كذلك علي أنا نفسي ولكني لن أخدع نفسي بآمل كاذبة فقط حتى أستريح وأقر عينًا.

اجاباتي على حمزة:

حمزة اعلم انك مقتنع تمام الاقتناع بأن الملحدين -العرب منهم على وجه الخصوص- لديهم أجندة ما وأن لديهم دوافع خفية وراء رفضهم للدين والايمان. وأنا لا استعجب لذلك بسبب مدى قوة تأثير الدين في مجتمعاتنا العربية والاسلامية واعتبار أن الدين مكون أساسي أو حتى أنه هو المرجعية الأسمى في حياة الفرد العربي والمسلم والتى يقرر -في كثير من الأحيان- كيفية تعامله مع بقية مكونات حياته على أساسها. الدين هنا منطقتنا وبالذات الدين الاسلامي الذي يعتبره المسلمون ليس مجرد دين آخر ولكنه أسلوب حياة وثقافة وانتماء بل أنه هو الهوية التي من المفترض أن تجمعنا كلنا إنه الرابط الذي يفترض أن يوحدنا. الاسلام ليس مجرد تعاليم دينية تربط الانسان بالله أو مجموعة من الشعائريات، إنه نظام حياة ودولة وسياسة ونظم اجتماعية، لذلك من يشكك في هذه الأسس أو يعلن بكل صراحة عن رفضه للدين ككل لا يكون -من وجة نظر المتدينيين- قد عبر عن وجة نظر شخصية تخضع لقاعدة اختلاف الرأي لا يفسد للود قضية. لا.. الأمر بالنسبة للإسلام مختلف تمامًا.. إن من يظهر تشكيكه أو عدم إيمانه فإنه خائن للأمة ومتحالف مع أعدائها ضدها ويساعد على تدمير القواعد التي بنيت على أساسها.

المشكلة يا حمزة أن هذه الأمة لم يعد لها وجود إلا في أدمغة من يدافعون هنا. وقد يعلم البعض أن الأمة حسب المفهوم الاسلامي ليست موجودة الآن ولكن كل الجهود لا بد وأن تنصب في اتجاه اعادة بعثها. ولكني أعلم ا، مفهوم الأمة ما هو إلا مجرد أوهام لا ترقى لمرتبة الأحلام حتى.

والآن الاجابة على اسئلتك:

1. ألست عبدا لنفسك و شهواتك ؟ ونزواتك ؟؟؟؟؟ و ما هى معاييرك الأخلاقية التى تحكم و تحدد علاقتك بالناس و المجتمع ؟
   أنا لست عبدًا لأي أحد ولا تحكمني عقلية الغابة أو غريزة الحيوانات. ما تقوله هو نتيجة للأفكار الخاطئة التي تلقيناها منذ نعومة أظفارنا في مناهجنا وفي خطب الجمعة وحديث الروح وكل ميادين المعرفة التي خضناها في بلادنا. الانسان السيء الشرير عبد شهواته الجاري وراء غرائزه موجود في كل الثقافات ولا يتطلب منك الأمر أن تكون ملحدًا لتصبح شهوانيًا أو لتجري وراء نزواتك وغرائزك؟ اطمئن، يمكنك أن تظل محتفظًا بإيمانك وعقيدتك وأن تكون مؤمنًا صالحًا وفي نفس الوقت غرائزي شره صاحب الكثير من النزوات. أتحب النساء يمكنك أن تتزوج وتطلق وتتزوج وتطلق ولا يمثل الحب لك أية قيمة، يمكنك الحصول على الكثير من الجنس لو كنت مسلمًا غنيًا صاحب شهوة جنسة عالية وتستخدم حقك الإلهي في مماسة الجنس مع من تشاء. لا أعيب في النظام الاجتماعي الاسلامي ولكني أضرب لك مثال بأن هناك من يستغلون الدين في تحقيق شهواتهم. أنا انتقد التصرفات ولا أنتقد التشريع هنا.اعتقد ان لدي منظومة أخلاقية عالي. أستمد أخلاقي من ضميري ومن حتمية أني أعيش في مجتمع لدي فيه حقوق وعلى واجبات. الأخلاق ضرورة لاستمرار الحياة وقد عرف الانسان ذلك قبل الأديان أو بدون الحاجة إلى الدين. الفلسفات اليونانية القديمة قدمت العديد من المثل الأخلاقية النابعة من الضمير الانساني ولم تكن نتيجة وحي إلهي. معاييري الأخلاقية هي نفس المعايير الأخلاقية التي تحكم البشر في كل مكان على وجه الأرض. لست بحاجة إلى كتاب ليخبرني أنه علي ألا أكذب أو ألا أقتل أو ألا أغش أو ألا أخدع من حولي أو ألا أسرق. ولكنك قد تسأل ما الذي يجبرني على اتباع هذه القواعد إن لم تكن تعاليم إلهية عليا؟ الحقيقة انه لا يجبرني على ذلك سوى أني أريد أن اندمج مع من حولي وأريد أن أكون انسانًا ناجحاً يحترمه الناس ويقدرونه كما أنه بصفة شخصية اعتقد اني لدي ضمير صغير يعذبني بشدة بعد كل خطأ أرتكبه. وأنا أيضًا لست قديسًا فلدي أيضًا نصيبي من الحماقات.
2. أخبرنا عن سبب الحادك الحقيقى ……. ولا تدعى انه بسبب التفكير فما أنت الا تابع.
   هنا لا أستطيع أن أكذب. السبب الحقيقي هو أني -للأسف- قد وجدت تلك الأوراق القديمة في خزانة وجدتها في شقة قديمة أجرتها في ميدان الدقي، يقال ان رجلاً كهلاً مات فيها بصورة غامضة. كانت تحتوي تلك الأوراق على رسومات وكتابات غامضة اكتشفت انها مكتوبة باللغة الرومانية وبلهجة أهل ترانسلفانيا، أصابتي تلك الرسومات بأحاسيس عجيبة على أثرها قررت أن أسافر إلى رومانيا وبعد الكثير من الأحداث استطعت فك الرموز وهدتني تلك الطلاسم إلى استحضار وح الشيطان الذي وعدني بالخلود إذا قمت بالعمل لديه وروجت الفكر الإلحادي بين المسلمين. باختصار انا تابع للشيطان. أرأيت الموضوع لم يحتاج إلى السؤال حتى، لقد كان لدي احساس انك كنت تعرف من الأساس.اعذرني يا حمزة أخذني الخيال قليلاً. أعلم انها قصة سخيفة ولكني لن أستطيع تغيير قناعتك بأني لست عميل ولا تابع ولا متآمر ولا خائن لوطني بمجرد الكتابه هنا. الأمر يحتاج إلى وقت طويل واستعداد منك لأن تستمر في الحوار. أنت لا تعرفني. أنا أمثل لك كل ما هو سيء ومنفر. أنا لا أريدك ان تحترمني -لا سمح الله- ولكن أريد أن تعرف انت والآخرين من حولك ومن حولي أن هناك أناس مختلفون وأنه لا بد من أن يأتي اليوم ليصبح لنا بعضًا من الحرية. لا أريد أن يتقبلنا المجتمع ولكن أريد أن أعيش بحريتي أريد أن أتمكن من التعبير عن نفسي بدون خوف. أريد أن يأتي اليوم الذي أشعر فيه أن هناك مكان لي في وطني الذي ولدت فيه وعشت وكبرت. لا أريد أن أهاجر ولا أريد أن أقضي بقية حياتي أتلقى جوائز أوسكار لأدائي التمثلي الرائع. على المجتمع هنا أن يتعايش معنا كما تتعايش المجتمعات الأخرى مع مواطنيها باختلاف أشكالهم وأفكارهم. لا أفهم لماذا تمثل خطرًا على المعتقدات. أنا لا اعتقد ان لدينا هذا التأثير الذي يبرر كل هذا العداء تجاهنا. الناس هنا متدينون بطبيعتهم ومهما قلنا وكتبنا فإنه أقرب إلى المستحيل لأن يكون لنا تأثيرًا على عقيدة الناس فإنها في وجدانهم وليست في عقولهم. أنا فقط أطلب ما أعتبره حقي في أن أعيش في وطني الطبيعي بدون تفرقة أو تمييز. هل تعتقد أن ما أطلبه كثير يا حمزة؟